Решение по делу № 12-167/2015 от 23.06.2015

Дело № 12-167/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении

7 июля 2015 г.                                  г. Ростов, Ярославской области                                                              

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев 7 июля 2015 г. в городе Ростове Ярославской области в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. инспектором ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Возражая против указанного выше постановления, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной не он, а ФИО3

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ГИБДД, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым судья приняла в основу постановления от ДД.ММ.ГГГГ одни доказательства и отвергла другие.

Суд второй инстанции не доверяет пояснениям ФИО1 в суде и доводам его жалобы о том, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (управляло другое лицо), относится к ним критически, рассматривая как способ защиты и возможность избежать административной ответственности.

Факт управления ФИО1 автомашиной в указанную дату подтверждается объяснениями сотрудников ГИБДД, данных мировому судье (которые находились в момент фиксации административного правонарушения при исполнении своих служебных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения), рапортом инспектора ГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11,12), протоколом об административном правонарушении (л.д.10), в котором ФИО1 собственноручно указал, что выпил и был за рулем, подписав протокол; также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., записью видеорегистратора.

Тем самым каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка: неверно указана дата вступления в силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., верной датой является ДД.ММ.ГГГГ года, что должно быть уточнено путем изменения постановления.

В остальном обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ является правильной. В данном постановлении наличие события административного правонарушения установлено, при рассмотрении дела установлены все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы обоснованы, соответствуют собранным по делу доказательствам, административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы по доводам, в ней изложенным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, изменить, уточнив постановление: ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальном указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                                      А.Ю. Гусев