Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3091/2017 ~ М-2482/2017 от 17.05.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № ******.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, в котором просят суд взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в размере 155187 рублей 00 копеек.

В обоснование указали, что являются собственниками двух комнат общей площадью 28,7 кв.м. в трехкомнатной <адрес> (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждого), расположенной по адресу: <адрес>, переулок Университетский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел слом резьбы чугунной футорки после отсекающего крана на радиаторе отопления в <адрес>, принадлежащей ответчикам, в результате чего, произошел залив комнат истцов, что подтверждается актом аварийной службы ООО «Коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения объеме повреждений и расчета стоимости ущерба, истцы обратились в экспертную организацию ООО «ФинКонсул». Согласно отчету ООО «ФинКонсул» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно – строительных работы в комнатах истцов, с учетом износа, составляет 128370 рублей 00 копеек, величина ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в комнате истцов составляет 31817 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истцов не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела видно, что две комнаты общей площадью 28,7 кв.м. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Университетский, <адрес> принадлежит истцам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждого)

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 являются собственниками <адрес> (по 1/4 доли в праве долевой собственности у каждого) в <адрес> пер. Университетский в <адрес>.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в комнатах истцов произошел залив из квартиры ответчиков, что подтверждается актом ООО «Коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе мастера ФИО10 и истца ФИО3

В результате осмотра комнат истцов было установлено, что произошло их залитие, в результате которого пострадали: пол (вспучивание, деформация, отслоение), потолок (плитка ПВХ, штукатурный слой, разрушение), обои (вспучивание, отслоение), пол ламинат (вспучивание, отслоение), стены (разводы желтого цвета, отслоение), диван 2,2м*1,5м., кресло 1,2*2,2*, журнальный стол 1,0*1,2, компьютерный стул 1 шт., стенка мебельная 5 секции с антресолью (размокание, разрушение каркаса), ковер шерстяной 1,5*2,0 (намокание).

Причиной залива указано: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Университетский, <адрес> произошел слом резьбы чугунной футорки после отсекающего крана.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцами в материалы гражданского дела представлено заключение специалиста ООО «Межрегиональный Центр «СпектрЭкспертиза» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что разрыв чугунного радиатора отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Университетский, <адрес>, произошел по причине некачественного элемента соединения радиатора – чугунной футорки радиатора.

В обоснование размера ущерба истцами представлен отчет ООО «ФинКонсул» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость ремонтно – строительных работы в комнатах истцов, с учетом износа, составляет 128370 рублей 00 копеек, величина ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в комнате истцов составляет 31817 рублей 00 копеек.

Представленный истцом отчет суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку он соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартам оценки, квалификация и уровень знаний оценщика у суда сомнений не вызывает. При этом суд учитывает, что иной оценки стоимости причиненного истцу ущерба в ходе судебного разбирательства не представлено. Указанный отчет ответчиками не опровергнут.

Исследуя представленные доказательства: акт ООО «Коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ООО «Межрегиональный Центр «СпектрЭкспертиза» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что что залив комнат истцов произошел по вине ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истцов надлежит взыскать сумму ущерба в размере 155187 рублей 00 копеек в равных долях, по 19398 рублей 37 копеек с каждого, поскольку, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 являются собственниками <адрес> (по 1/4 доли в праве долевой собственности у каждого) в <адрес> пер. Университетский в <адрес>, а две комнаты общей площадью 28,7 кв.м. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Университетский, <адрес> принадлежит истцам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждого)

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 19398 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 19398 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 19398 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 19398 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 19398 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 19398 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 19398 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 19398 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.