Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2014 (2-11851/2013;) ~ М-10838/2013 от 13.11.2013

Дело № 2-1001/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                                           г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холевой Л.А. к Прохорову Н.М., Семеновой Л.Я. о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

с участием представителя истца Савицкой М.А.,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственность на соответствующую часть. Спорное имущество расположено по адресу: АДРЕС. Просила выделить в натуре часть домовладения в соответствии с техническим заключением.

В обоснование иска указывает, что в установленном порядке ею была приобретена часть дома, между сторонами сложился порядок пользования, однако, стороны не достигли согласия относительно раздела дома и прекращении права общей долевой собственности, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования о выделе доли поддержал в полном объеме. Пояснил, что переоборудования не требуется при выделе доли, компенсации истец не просит.

Ответчики в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными судом о месте и времени рассмотрения дела не явились, возражений не представили, встречных требований не заявили, дело рассмотрено без их участия, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

    Судом установлено, что собственниками жилого строения, расположенного по адресу: АДРЕС, являются стороны, доли в праве следующие: истца Холевой – ?, ответчика Прохорова – 1/6, ответчика Семеновой – 3/9.

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    Истец представил в обоснование требований экспертно-техническое заключение, составленное лицами, обладающими необходимыми познаниями, ООО «наименование». Оценив данное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд полагает возможным положить его в основу решения.

    Согласно экспертно-техническому заключению специалистами разработан единственный вариант выдела доли истца спорного домовладения, который соответствует фактически сложившемуся порядку пользования, не требует проведения работ по переоборудованию, выделяемая в натуре истцу часть домовладения не превышает по стоимости приходящуюся на ее долю стоимость домовладения, истец не просит с ответчиков суммы компенсации.

    При таких обстоятельствах судом производится выдел домовладения в соответствии с заключением эксперта. Раздел домовладения влечет прекращение права общей долевой собственности сторон на выделяемую часть объекта недвижимости, доли оставшихся совладельцев перераспределяются в соответствии с заключением эксперта – на долю Прохорова приходится 34/100 доли, на долю Семеновой 66/100 доли в оставшейся части домовладения.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Холевой Л.А. к Прохорову Н.М., Семеновой Л.Я. о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести выдел доли из общего имущества – домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, выделив Холевой Л.А. в собственность часть жилого дома общей площадью 24,7 кв.м, жилой площадью 11,4 кв.м, площадью всех частей здания 36,1 кв.м, состоящую из следующих помещений: № 1 (веранда) лит.а площадью 11,4 кв.м, № 2 (жилая) лит.А площадью 11,4 кв.м; № 3 (кухня) лит.А1 площадью 7,6 кв.м, № 4 (кладовая) лит.А1 площадью 5,7 кв.м; служебные строения и сооружения: лит.Г, Г1, Г11, часть № 1 (1/2 доля), часть № 2 (1/2 доля) (на плане эксперта выделено зеленым цветом).

Право общей долевой собственности Холевой Л.А., Прохорова Н.М., Семеновой Л.Я. на выделенную Холевой Л.А. часть домовладения № по адресу: АДРЕС прекратить.

Произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности Прохорова Н.М., Семеновой Л.Я. на домовладение № по адресу: АДРЕС, признав за Прохоровым Н.М. право общей долевой собственности на 34/100, за Семеновой Л.Я. право общей долевой собственности на 66/100 доли в праве собственности оставшейся части домовладения (на плане эксперта выделено голубым цветом, помещения №№ 2,3) общей площадью 67,5 кв.м, жилой площадью 53,9 кв.м, площадью всех частей здания 80 кв.м, состоящей из следующих помещений: № 1 (веранда) лит.а1 площадью 12,5 кв.м, № 2 (жилая) лит.А площадью 11,1 кв.м, № 3 (коридор) лит.А1 площадью 7,7 кв.м, № 4 (жилая) лит.А1 площадью 19,4 кв.м, № 1 (холодная пристройка) лит.а2 площадью 5,9 кв.м, № 2 (жилая) лит.А2 площадью 11,3 кв.м, № 3 (жилая) лит.А1 площадью 12,1 кв.м; служебные строения и сооружения: лит.Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г12, часть № 1 (1/2 доля), часть № 2 (1/2 доля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья