Решения по делу № 12-174/2015 от 08.10.2015

Дело № 12-174/2015

РЕШЕНИЕ

Г.Гусь-Хрустальный 18 ноября 2015 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области ФИО7 с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО8., рассмотрев протест заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора на постановление административной комиссии МО <адрес>» о привлечении к административной ответственности ФИО1 по п.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением административной комиссии МО <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по п.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В протесте заместитель Гусь-Хрустального межрайонного прокурора просит отменить указанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО3 протест заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора поддержал по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения жалобы был извещена надлежащим образом, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО3, прихожу к следующему:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушении.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

П.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» предусматривает административную ответственность за нарушение гражданами правил благоустройства и содержания территорий и за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 являясь должностным лицом (индивидуальным предпринимателем), допустила нарушение п.№ п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил благоустройства и озеленения территории МО <адрес>», утвержденных решением Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в № мин. был выявлен факт содержания урны, расположенной у входа во встроенное нежилое помещение мастерской по пошиву и ремонту одежды, по адресу: г. Гусь-Хрустальный <адрес>, № в неопрятном состоянии. Кроме того, площадка от тротуара до ступенек у входа покрыта обледенелым накатом.

Согласно п. 8.1.4 Правил благоустройства и озеленения территории МО <адрес>» юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частных домовладений, ЖСК, ТСЖ, управляющие компании, гаражные кооперативы и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории МО <адрес>, обязаны производить регулярную уборку территорий хозяйствующих субъектов, прилегающих к ним территорий.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил владельцы (пользователи) рынков, ресторанов, кафе, магазинов, палаток, лотков, павильонов, ларьков должны иметь урны у каждой торговой точки, содержать в чистоте закрепленную территорию, иметь договоры со специализированной организацией на вывоз мусора.

Пунктом 8.2.9 Правил предусмотрено, что для предотвращения засорения улиц, площадей, скверов и других общественных мест отходами производства и потребления устанавливаются специально предназначенные для временного хранения отходов емкости малого размера (урны, баки). Установку емкостей для временного хранения отходов производства и потребления и их очистку обязаны осуществлять лица, ответственные за уборку соответствующих территорий в соответствии с п 8.2.1 Правил.

В силу п. 8.2.1 Правил индивидуальные предприниматели, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, разделом 8 Правил и порядком сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, утверждаемых органом местного самоуправления. Лица, ответственные за организацию и производство работ по уборке и содержанию территорий, иных объектов, в границах муниципального образования осуществляют свои обязанности на территории, прилегающей к внешним границам участков, зданий и сооружений, на расстоянии, определяемом по соглашению сторон между собственником и муниципальным образованием <адрес>, с составлением схематических карт уборки, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Установлено, что ФИО1 является арендатором нежилых помещений по адресу: <адрес> и согласно п. № указанного договора цель использования арендатором помещений – под швейную мастерскую.

Таким образом, обязанности, предусмотренные п.ДД.ММ.ГГГГ Правил у ИП ФИО6. отсутствуют.

Также в судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 арендует конкретные нежилые помещения (1 этаж) по адресу: г. Гусь-<адрес>, № площадью № кв.м согласно договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № собственником помещений является ОАО «Гусь-Хрустальный Текстильный комбинат». Кроме того отсутствуют доказательства того, что обязанность по уборке прилегающей территории возложена именно на ИП ФИО1

Кроме ФИО1 арендаторами на первом этаже здания являются ООО «<данные изъяты>», а также организация «<данные изъяты>», доступ к которым осуществляется через тот же вход, что и в нежилые помещения, арендуемые ей.

При изложенных выше обстоятельствах постановление административной комиссии МО <адрес> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.№ Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, нельзя признать законным и оно подлежит отмене, поскольку допущены существенные нарушения материальных и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и <адрес> «Об административных правонарушениях во <адрес>».

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом того, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, производство по настоящему делу в силу положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии МО <адрес> о привлечении к административной ответственности по п№ ст.№ Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья ФИО2