Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2016 (2-6598/2015;) ~ М-5743/2015 от 14.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск              18 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабакова А.В. к Бугаеву Д.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Бабаков А.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Бугаева Д.В. выплаченное возмещение вреда от дорожно-транспортного происшествия в размере 90 076 руб. 85 коп. в порядке регресса, а также расходы по составлению искового заявления 4 000 руб., расходы по госпошлине 2 902 руб. 31 коп.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска 14.07.2015г. с Бабакова А.В. в пользу Баженова А.В. взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 24.12.2014г. в г.Красноярске по ул. Мичурина 2 «а», с участием автомобиля «Тойота Приус», принадлежащего Баженову А.В., и «ВАЗ-2109», под управлением водителя Бугаева Д.В., владельцем которого является истец, в размере 61 389 руб. - стоимости восстановительного ремонта, 4 122 руб. 50 коп. убытков, 22 400 руб. судебных расходов, 2 165 руб. 35 коп. госпошлины, всего 90 076 руб. 85 коп. Решение суда вступило в законную силу 22.09.2015г. С истца в пользу Баженова А.В. удержано 90 076 руб. 85 коп., что подтверждается справкой Сбербанка РФ, а также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска об окончании исполнительного производства от 23.11.2015г. Решением суда установлено, что 24.12.2014г. в 14-21 в г.Красноярске по ул.Мичурина 2 «а», Бугаев Д.В., не имея прав на управление транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ-2109, гос.номер №, владельцем которого является истец, нарушил п. 8.12 ПДД и совершил столкновение с автомобилем Баженова А.В.. В связи с тем, что суду не были представлены доказательства выбытия транспортного средства из законного владения Бабакова А.В., перехода права собственности к иному лицу в установленном законом порядке, материальная ответственность была возложена на Бабакова А.В., как на собственника автомобиля. Однако, 19.06.2012г. Бабаков А.В. выдал нотариальную доверенность на право управления, пользования и распоряжения автомобилем Бугаевой А.В., являющейся супругой Бугаева Д.В. Именно она на законном основании владела и пользовалась автомобилем, при этом самостоятельно решала вопросы о передаче автомобиля в управление своему супругу, Бугаеву Д.В. 24.12.2014г. Бугаева А.В. передала автомобиль Бугаеву Д.В., лишенному водительских прав, автогражданская ответственность которого не была застрахована. Бугаев Д.В. участия в судебном заседании по гражданскому делу по иску Баженова А.В. к Бабакову А.В.не принимал. Из-за нарушения им ПДД, в связи со взысканием ущерба с Бабакова А.В., как владельца транспортного средства, истец понес убытки, связанные с возмещением пострадавшему материального вреда в размере 90 076 руб. 85 коп. Лицом, виновным в причинении вреда, является Бугаев Д.В. По мнению истца ответчик должен возместить ему вред, в размере выплаченного Баженову А.В. возмещения ущерба от ДТП 90 076 руб. 85 коп. Выплатить указанную сумму ответчик отказался.

Истец Бабаков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Бугаев Д.В., третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Бугаева А.В., Баженов А.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 ст.1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 14.07.2015г. с Бабакова А.В. в пользу Баженова А.В. взыскано: в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 61 389 руб., убытки 4 122 руб. 50 коп., судебные расходы 22 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 165 руб. 35 коп. (л.д.8-11). При этом указанным решением установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 24 декабря 2014 года по вине водителя Бугаева Д.В., который нарушил п. 8.12. ПДД РФ, управляя транспортным средством, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Приус», гос.номер №, под управлением истца. Данное нарушение правил дорожного движения, состоит в прямой причинно следственной с произошедшим дорожно-транспортным и причинением имуществу истца материального ущерба.

Поскольку в соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд обязан принять данную сумму как размер ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Баженова А.В., также не подлежит доказыванию вина Бугаева Д.В. в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист ФС № (л.д.12-13).

Согласно справки ГО Сбербанка России по Красноярскому краю от 17.11.2015г. (л.д.14), по исполнительному производству №66219/15/24010-ИП с лицевого счета, принадлежащего Бабакову А.В., взыскано 90 076 руб. 85 коп.

23.11.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №66219/15/24010-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 15).

При таких обстоятельствах иск Бабакова А.В. о взыскании с Бугаева Д.В. суммы ущерба в порядке регресса размере 90 076 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом уплачено 4 000 руб. за составление искового заявления, что подтверждено квитанцией к приходному ордеру №14 от 11.12.2015г. (л.д.16), которые суд признает обоснованными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются необходимыми судебными расходами, истцом представлены доказательства того, что данные расходы были понесены, в связи с рассмотрением заявленных исковых требований к ответчику.

Требования истца удовлетворены на сумму 90 076 руб. 85 коп., соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 902 руб. 31 коп., которые были понесены истцом в соответствии с чек-ордером от 14.12.2015г. (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бугаева Д.В. в пользу Бабакова А.В. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 90 076 рублей 85 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей, в порядке возврата государственную пошлину 2 902 рубля 31 копейку, а всего 96 979 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю.Волгаева