Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5118/2017 ~ М-2432/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-5118/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Поздняковой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняева Игоря Анатольевича к ООО «МЛ Трейд», Мисюрововй Елене Владимировне и Круглюку Михаилу Васильевичу об освобождении имущества от ареста;

У С Т А Н О В И Л:

Черняев И.А. обратился в суд с исковым заявлением ( в уточненной редакции) к ООО «МЛ-Трейд», Мисюровой Е.В., Круглюк М.В. об освобождении имущества от ареста, в котором просит снять арест с принадлежащего ему имущества – станка гидроабразивной резки PRIMUS (заводской номер 68569) который был арестован в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа ФС У в отношении должника ООО «МЛ-Трейд», мотивируя тем, что указанный станок является его собственностью, однако, был в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в присутствии судебного пристава-исполнителя без сверки регистрационных ( заводских) номеров должником передан взыскателю Круглюк М.В., который вывез его в неизвестном для истца направлении. Полагает, что предметом исполнения должен являться станок с иным заводским номером. При совершении исполнительных действий по изъятию станка фактически судебный пристав-исполнитель не проверил документы на изымаемый станок и его заводской номер.

Представитель истца Черняева И.А. - Золотухина О.А. (по доверенности) против передачи дела по подсудности не возражала, указывая при этом, что доказательств наличия и хранения имущества Круглюк М.В. на территории Октябрьского района она представить не может.

Ответчики ООО «МЛ Трейд», Мисюрова Е.В. и Круглюк М.В. в суд не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель МОСП и ИИДНХ по г. Красноярску Зайчикова Ю.А. и представитель УФССП по Красноярскому краю Концевая Т.А. (по доверенности) в судебном заседании оставили вопрос на усмотрение суда, пояснив при этом, что ответчик Круглюк М.В. вывозивший спорное имущество проживает на территории Железнодорожного района г. Красноярска по адресу: Х, сведений о нахождении спорного имущества в пределах Октябрьского района г. Красноярска у них не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как установлено судом, ответчик Круглюк М.В. в пользу которого должником ООО «МЛ Трейд» в присутствии судебного пристава-исполнителя МОСП и ИИДНХ по г. Красноярску по акту от 15 мая 2017 года было передано спорное имущество - станок гидроабразивной резки PRIMUS (заводской номер 68569) в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа ФС У в отношении должника ООО «МЛ-Трейд» проживает по адресу: Х., что также относится по территориальности к Железнодорожному району г. Красноярска.

Согласно п.п. 3 п.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что сведений о нахождении спорного имущества на территории Октябрьского района г. Красноярска не представлено, доказательств этому сторонами не приведено, кроме того, спорное имущество по акту было передано во владение и пользование, а также следовательно и хранение, ответчику Круглюк М.В. (в лице его представителя) место жительства которого по территориальности относится к Железнодорожному району г. Красноярска, следовательно, не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Красноярска, в связи с чем, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту жительства (регистрации) ответчика Круглюк М.В., проживающего по адресу: Х, поскольку объективных и достоверных сведений о нахождении спорного имущества на территории Октябрьского района на момент как предъявления иска, так и в настоящее время не имеется, что сторонами также не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Черняева Игоря Анатольевича к ООО «МЛ Трейд», Мисюрововй Елене Владимировне и Круглюку Михаилу Васильевичу об освобождении имущества от ареста передать для рассмотрения по существу по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска (660021, г. Красноярск ул. Ленина, д. 158).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко