Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3912/2013 ~ М-3750/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-3912/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2013 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк <данные изъяты> к Макаров Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк <данные изъяты> (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Макаров Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Макаров Е.И. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта №, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании заявления на получение кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в размере 50000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 32% годовых. В соответствии с кредитным договором Макаров Е.И. обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей в размере не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита, не позднее 25-го числа каждого месяца. Однако, в нарушение Условий Договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование Банка ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 88059 рублей 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 49963 рубля 23 копейки, просроченные проценты – 34896 рублей 60 копеек, неустойка – 3200 рублей. Поскольку ответчик добровольно отказывается погашать задолженность по кредитному договору, истец просит взыскать с Макаров Е.И. указанную выше сумму задолженности, а также возврат государственной пошлины в размере 2841 рубль 79 копеек.

Представитель истца – Ведяева Ю.Р., действующая на основании доверенности от 01.03.2013г., в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Макаров Е.И. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, направленной по месту жительства и регистрации, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения. Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и, с учетом позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Макаров Е.И. путем акцепта оферты со стороны Заемщика, заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Макаров Е.И. кредит на сумму 50000 рублей под 32 процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных взносов в размере не менее 5% от сумму кредита. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету № №.

В силу п. 3.4 Условий предоставления кредита «Деньги под рукой», возврат кредита и процентов осуществляется путем уплаты Клиентом минимального обязательного платежа, состав которого определен п.3.5 настоящих Условий. Размер минимального обязательного платежа должен составлять не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита, размер которого указан в заявлении на получение кредита.

На основании п.3.3 указанных выше Условий, в случае нарушения клиентом сроков возврата задолженности по кредиту и уплаты процентов, клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, установленными действующими на день возникновения просроченной задолженности Паспортом продукта «Деньги под рукой».

Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Макаров Е.И. принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи вносил не своевременно, не в полном объеме, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2585 рублей 52 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомления о наличии задолженности по кредитному договору, с предложением погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. Однако требования Банка ответчиком оставлены без удовлетворения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, суд считает верным и обоснованным.

Учитывая, что ответчиком не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 88059 рублей 83 копеек.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2841 рубля 79 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Макаров Е.И. в пользу Банк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88059 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2841 рубль 79 копеек, а всего 90901 (девяносто тысяч девятьсот один) рубль 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов