Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2014 ~ М-1783/2014 от 05.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                         08 октября 2014 года

№ 2-1795/2014

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кригер,

с участием прокурора К.В. Захаровой

при секретаре          А.П. Нерадовских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой ФИО11, Золотаревой ФИО12 к ОАО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда,

третье лицо: ОАО «<данные изъяты>»

УСТАНОВИЛ:

Золотарева Н.А., Золотарева К.С. обратились в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда в связи с гибелью несовершеннолетнего сына и брата Золотарева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на входных стрелках станции Винзили погиб сын и брат истцов - Золотарев А.С. В результате проверки было выяснено, что он смертельно травмирован грузовым поездом. До своей гибели Золотарев А.С. проживал с матерью и сестрой, учился в Голышмановской СОШ, был награжден грамотами, похвальными листами. Истцы полагают, что смерть Золотарева А.С. произошла в результате нарушений ответчиком установленных нормативных положений, обеспечивающих безопасность на железнодорожном транспорте.Моральные страдания истцы испытывают до сих и просят взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей каждому.

Истцы Золотарева Н.А., Золотарева К.С. в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Потапкин Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что погибший Золотарев А.С. в день своей гибели ездил к подруги и по возвращении домой шел по краю путей, не рассчитав габариты поезда, вследствие чего произошел несчастный случай.

Представитель ответчика, Зайнуллина Т.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск признала частично, полагала завышенной сумму, просила учесть, что погибший Золотарев А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, находился в месте, не предусмотренном для перехода через железнодорожные пути. Считала, что расходы на представителей и оформление доверенности завышены, так как истцы обратились с одним иском к ответчику.

Представитель третьего лица, Сарайков А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что компенсация морального вреда может быть удовлетворена в разумных пределах, исследовав представленные доказательства, пришел к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на входных стрелках станции <адрес> погиб Золотарев А.С. ( л.д.14).

Родственные отношения погибшего с матерью и сестрой подтверждаются свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15.16,17)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по факту смерти Золотарева А.С., предусмотренных ст. 105, 109, 110, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 263 УК РФ было отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Названным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Золотарев А.С. ДД.ММ.ГГГГ. на станции <адрес> был травмирован движущимся поездом, по собственной вине потерпевшего, вследствие нахождения в близи объекта повышенной опасности., в результате чего наступила смерть (л.д.18- 20).

Согласно акта служебного расследования несчастного случая, от ДД.ММ.ГГГГ. пострадавший Золотарев А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.61-62).

Согласно схемы места происшествия, травмирование Золотарева А.С. произошла вне пешеходного перехода (л.д.60).В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда, согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный истцам, выражается в причиненных им нравственных страданиях, полученных в результате смерти сына и брата Золотарева А.С.

Виновных действий ответчика в смерти Золотарева А.С. суд не усматривает и представленными доказательствами не подтвержден.

Из обстоятельств смерти Золотарева А.С.., суд усматривает грубую неосторожность самого потерпевшего, который находился вблизи следования поезда, вне пешеходного перехода, в состоянии опьянения, пренебрегая личной безопасностью, находясь в месте повышенной опасности.

С учетом характера нравственных страданий истцов, вызванных смертью сына и брата, семейных уз, отсутствии вины ответчика, грубой неосторожности потерпевшего а также принципа разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требование истцов, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Золоторева Н.А. и Золотарева К.С. понесли расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается договорами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38, 40-41) и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39,42). Принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, время участия представителя в судебном разбирательстве, частичное удовлетворение иска, с учетом принципа разумности, суд считает возможным частично взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. каждому.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. каждой, уплаченная истцами при подаче иска ( л.д. 5.6) и расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей в равных частях каждой, которые подтверждаются подлинником доверенности представителей истцов от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 3, 56, 67,98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Золотаревой ФИО14, Золотаревой ФИО15 к ОАО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО«<данные изъяты>» в пользу Золотаревой ФИО16 – <данные изъяты>. – компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя- <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Золотаревой ФИО17 в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя- <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты> в пользу Золотаревой ФИО18 и Золотаревой ФИО19 <данные изъяты> руб. в равных частях каждой - расходы на оформление нотариальной доверенности.

В остальной части иска Золотаревой ФИО20, Золотаревой ФИО21 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2014 года

Судья:                       Н.В. Кригер