Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2013 ~ М-467/2013 от 17.04.2013

Дело № 2-918/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2013 года                          г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Булатова А.Р., при секретаре судебного заседания Моревой И.А., с участием прокурора Бабаджановой Д.В., представителя ответчика Б,В.А. – адвоката Сахалинской адвокатской коллегии Токарева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Охинского городского прокурора к А.В.В., М.А.А., Б,В.А., П.А.А., З.А.С. о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов в сумме <данные изъяты> 05 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Охинский городской прокурор обратился в Охинский городской суд с иском к А.В.В., М.А.А., Б,В.А., П.А.А., З.А.С. о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов в сумме <данные изъяты> 05 копеек,

В обоснование своих требований прокурор указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной в <данные изъяты>, А.В.В. по предварительному сговору с М.А.А., Б,В.А., П.А.А., З.А.С., незаконно, без надлежащего разрешения -= путевки на вылов рыбы, при помощи запрещенного орудия лова – вентеря, незаконно выловили 3 экземпляра самок рыбы симы, 4 экземпляра самок рыбы кеты, 4 экземпляра самцов рыбы кеты, 79 экземпляров самцов рыбы горбуши, 571 экземпляр самок рыбы горбуши, из 519 экземпляров самок рыбы горбуши в том же месте и в то же время А.В.В., П.А.А., Б,В.А., З.А.С. и М.А.А. изготовили затем из этой икры 34 кг 700 грамм готовой соленой (бочковой) икры.

Своими умышленными действиями А.В.В., П.А.А., Б,В.А., З.А.С. и М.А.А. нарушили ст.ст. 67.5, 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству № 671 от 06 июля 2011 года, согласно которых граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство должны иметь при себе путевку на добычу (вылов) водных биоресурсов, при этом они не вправе осуществлять такое рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) местах, а также запрещающие при любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биологических ресурсов применение вентерей.

Согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года за № 515 ущерб, причиненный незаконными действиями А.В.В., П.А.А., Б,В.А., З.А.С. и М.А.А. водно-биологическим ресурсам РФ, составил <данные изъяты> 05 копеек, который является крупным.

Факт причинения государству ущерба в сумме <данные изъяты> 08 копеек А.В.В., М.А.А., Б,В.А., П.А.А., З.А.С., установлен приговорами Охинского городского суда от 12 февраля 2013 года по уголовному делу № 1-18/13 в отношении Б,В.А. и от 02 апреля 2013 года по уголовному делу № 1-13/13 в отношении А.В.В., П.А.А., З.А.С. и М.А.А..

В судебном заседании прокурор Бабаджанова Д.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики А.В.В., П.А.А., З.А.С. и М.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о чем имеются их собственноручные расписки, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.

Ответчик Б,В.А. о дате, времени и месте рассмотрения заявления не уведомлен, поскольку принятыми мерами установить место его проживания не представилось возможным. При неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно отметки на почтовых конвертах, докладной курьера Охинского городского суда Б,В.А. по последнему известному месту жительства не проживает, в связи, с чем судом назначен адвокат Сахалинской адвокатской палаты Токарев А.Г. в качестве его представителя.

    Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения представителя ответчика Б,В.А. - адвоката Токарева А.Г., который возражал против удовлетворения исковых требований, в связи, с имеющимся приговором Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которого с ответчиков А.В.В., П.А.А., З.А.С. и М.А.А. взыскано <данные изъяты> 05 копеек в доход государства солидарно.

Изучив материалы дела и исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 1.064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 1 статьи 1.080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Охинского городского суда от 12 февраля 2013 года по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, № 1-18/13 Б,В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенный в местах нереста и на миграционных путях к ним, с причинением крупного ущерба, организованной группой.

Согласно указанному приговору суда за гражданским истцом признано право на иск, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Однако, приговором Охинского городского суда от 02 апреля 2013 года по уголовному делу № 1-13/13 А.В.В., П.А.А., З.А.С. и М.А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенный в местах нереста и на миграционных путях к ним, с причинением крупного ущерба, организованной группой и этим же приговором суд постановил иск Охинского городского прокурора удовлетворить в полном объеме, взыскав с А.В.В., З.А.С., М.А.А., П.А.А. <данные изъяты> 05 копеек в доход государства солидарно.

Названный выше приговор суда вступил в законную силу 10 июня 2013 года.

Учитывая преюдициальность установленных данным приговором от 02 апреля 2013 года обстоятельств при разрешении судом настоящего спора, суд приходит к выводу о доказанности факта совместного причинения ответчиками А.В.В., П.А.А., З.А.С. и М.А.А. материального ущерба водно-биологическим ресурсам РФ в заявляемом к возмещению размере.

Поскольку ущерб в результате причиненного преступления в настоящее время взыскан в полном объеме с А.В.В., П.А.А., З.А.С. и М.А.А. в солидарном порядке, в связи, с этим в удовлетворении исковых требований Охинского городского прокурора к А.В.В., М.А.А., Б,В.А., П.А.А., З.А.С. о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов в сумме <данные изъяты> 05 копеек подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового требования Охинского городского прокурора к А.В.В., М.А.А., Б,В.А., П.А.А., З.А.С. о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов в сумме <данные изъяты> 05 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Охинского городского суда          А.Р.Булатов

Копия верна:

Судья Охинского городского суда          А.Р.Булатов