Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-325/2017 ~ М-299/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-325/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

представителя истца Кривенковой А.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Знак Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агидель» к Барановской Надежде Федоровне о понуждении к заключению публичного договора на водоотведение и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агидель» обратилось с исковыми требованиями к Барановской Надежде Федоровне о понуждении к заключению публичного договора на водоотведение и взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4931 рубль 88 копеек, неустойки 1513 рублей 94 копейки, возврата государственной пошлины 400 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с целью заключения публичного договора на водоотведение <адрес>, направил письмо в адрес ответчика с договором и претензией. Однако ответчик заключить договор на водоотведение отказался, при этом услугой пользовался.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований, поскольку ответчик добровольно исполнил обязательства. Просила прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца и истцу известны и понятны.

Согласно ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 400 рублей.

Поскольку производство по настоящему гражданскому делу прекращено, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска представителя истца Кривенковой Анны Петровны по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агидель» к Барановской Надежде Федоровне о понуждении к заключению публичного договора на водоотведение и взыскании задолженности.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агидель» к Барановской Надежде Федоровне о понуждении к заключению публичного договора на водоотведение и взыскании задолженности в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агидель» государственную пошлину в размере 400 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с прекращением производства по делу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В. Чижикова