Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8351/2016 ~ М-7496/2016 от 11.11.2016

Дело №2-8210/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца Клименко Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лубовой Л. Н. к ООО «Лотан» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства,

у с т а н о в и л:

Лубова Л. Н. обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере -СУММА4-, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, компенсации морального вреда в сумме -СУММА1-, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме -СУММА3-, мотивируя свои требования тем, что между Лубовой Л. Н. и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру №, расположенную на 11 этаже секции многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Истец исполнил полностью все свои финансовые обязательства перед ответчиком, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4, п. 3.22. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел осмотр квартиры, подписал передаточный акт, получил ключи от квартиры. Квартира фактически передана истцу с просрочкой в 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику о выплате неустойки. Никаких официальных ответов на претензию от ответчика на сегодняшний день не поступило, деньги истцу не перечислены.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, предоставленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы при принятии решения.

Ответчик возражений и доказательств, что задолженность уплачена, суду не представил.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие на иске настаивала.

В судебном заседании представитель истца Клименко Е. В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответ на претензию не получен, неустойка в добровольном порядке не выплачена.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно подп. 1,3 ч.4 ст.4 Закона, договор должен содержать в частности определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

На основании ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, которые в силу ст.421 ГК РФ настоящего кодекса свободны в заключение договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру №, расположенную на 11 этаже секции многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Истец исполнил полностью все свои финансовые обязательства перед ответчиком, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17).

Согласно п.2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ(л. д. 12)

Объект долевого строительства передан ответчиком истцу только ДД.ММ.ГГГГ (л. д.27), просрочка исполнения обязательства согласно расчету истца составила 92 дня.

Исходя из этого, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи ответчиком объекта долевого строительства в размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На день исполнения обязательства ответчиком действует ключевая ставка Банка России в размере 10,00% годовых (информация банка России от 16.09.2016).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме -СУММА5- из расчета <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не приведено каких-либо оснований и не представлено доказательств несоразмерности рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно части 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ об уплате неустойки. Однако ответ на претензию в установленный десятидневный срок ответчиком истцу дан не был, добровольно заявленное истцом требование не исполнено.

    Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере -СУММА2- <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчик не выполнил работу в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, не передал объект долевого строительства истцу, чем нарушил права потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере -СУММА6-.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя Клименко Е. В. в сумме -СУММА3- по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 49-50), в котором имеется расписка Клименко Е. В. о получении суммы -СУММА3-

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление и предъявление искового заявления, сбор доказательств по делу, участие ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении дела в предварительном и основном судебном заседании), принципы разумности и соразмерности и считает возможным взыскать с истца -СУММА6-. В удовлетворении остальной части требований заявителя по взысканию расходов на оплату услуг представителя, необходимо отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА7-

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лубовой Л. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Лубовой Л. Н. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере -СУММА5-, штраф в размере -СУММА2-, компенсацию морального вреда в сумме -СУММА6-, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме -СУММА6-

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» в доход местного бюджета госпошлину в размере -СУММА7-.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                     Е. П. Гурьева