Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5941/2022 ~ М-5151/2022 от 14.09.2022

Копия

Дело № 2-5941/2022

УИД 63RS0045-01-2022-006825-10

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Стрельниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5941/2022 по иску Липко Максима Геннадьевича к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Мазыгиной Нургаян Минафовне, Липко Лилии Федоровне о признании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность недействительным и применении последствий его недействительности,

установил:

Липко М.Г. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Мазыгиной Н.М., Липко Л.Ф.о признании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками был подписан договор приватизации жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В Едином государственном реестре недвижимости сделка не была зарегистрирована. Он является членом семьи участников приватизации (мамы и бабушки) данной квартиры, с момента своего рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, там зарегистрирован и постоянно проживает. Однако в число участников приватизации включен не был. Полагает, что указанной сделкой нарушены его права на приватизацию спорного жилого помещения. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд признать сделку приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, недействительной.

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

            В ходе рассмотрения дела истец Липко М.Г. уточнил заявленные требования, просил признать договор передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, кадастровый №, недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Истец Липко М.Г.в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ранее в ходе судебного разбирательствапояснил, чтоо приватизации спорной квартиры ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от своей матери Липко Л.Ф., которая заявила, что хочет продать свою долю в квартире. Тогда же он узнал, что не был включен в состав участников приватизации, в связи с чем полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением им не пропущен.

           В судебном заседании ответчик Мазыгина Н.М. и ее представитель по устному ходатайству Ерошкин С.В. признали заявленные исковые требования в полном объеме.Ответчик Мазыгина Н.М. пояснила, что заявление о передаче спорной квартиры в собственность писала она. В числе участников приватизации она указала только себя и свою дочь Мазыгину Л.Ф. (ныне Липко Л.Ф.). О том, что нужно было включить еще и внука Липко М.Г., который на момент приватизации уже был прописан в спорной квартире и постоянно там проживал, она не знала, поэтому квартира была приватизирована только на нее и ее дочь Липко Л.Ф. О приватизации квартиры она сообщила своему внуку Липко М.Г. в ДД.ММ.ГГГГ. Ее дочь Липко Л.Ф. ведет асоциальный образ жизни, живет с мужчиной, недавно освободившимся из мест лишения свободы, стала угрожать, что продаст свою долю в квартире чужим людям, поэтому они решили расприватизировать квартиру, чтобы у Липко Л.Ф. ничего не получилось.Коммунальные платежи по данной квартире оплачивает она, поэтому все платежные документы по оплате коммунальных услуг находятся у нее.Представитель ответчикаМазыгиной Н.М. – Ерошкин С.В. дополнил, что оспариваемый договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ оформлен с многочисленными нарушениями, истца не включили в состав собственников спорной квартиры, отсутствует акт приема-передачи квартиры, в связи с чем на основании данного договора невозможно зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение.Полагает, что оспариваемый договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ будет считаться исполненным после подписания акта приема-передачи квартиры и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Следовательно, по его мнению, срок исковой давности начнется с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и внесения в ЕГРН записи о возникновении у граждан права собственности. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики обращались в МФЦ с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру, но им было отказано в приеме заявления из-за отсутствия акта приема-передачи квартиры.

           Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самарав судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Сделка по передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилого помещения является оспоримой, в связи с чем срок исковой давности по делам о признании такой сделки недействительной составляет один год. Истец, будучи лицом, зарегистрированным в жилом помещении, был осведомлен о содержании договора и соответственно о распределении долей в праве собственности.

           Ответчик Липко Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

           Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 пп. 1, 2 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира была приватизирована Мазыгиной Н.М., Мазыгиной Л.Ф. (ныне – Липко Л.Ф.), что подтверждается заявлением о передаче в собственность квартиры по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты> договором передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), согласно которому Мазыгиной Н.М., Мазыгиной Л.Ф. передана квартира в собственность.

Истец Липко М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. Помимо истца в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики: бабушка Мазыгина Н.М., мать Липко Л.Ф. (<данные изъяты>

В заявлении о приватизации несовершеннолетний член семьи истец Липко М.Г. не указан и в договор передачи не был включен.

Представителем ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемая истцом сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР.

Главой 3 ГК РСФСР не были предусмотрены специальные сроки исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок, и на них распространялся общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 78 ГК РСФСР.

В силу ст. 83 ГК РСФСР течение срока исчислялось со дня возникновения права на иск, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ (в редакции от 26 ноября 2001 года), установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01 января 1995 года.

Срок исковой давности, предусмотренный ранее действующим законодательством в три года (ст. 78 ГК РСФСР) применительно к оспариваемому договору к ДД.ММ.ГГГГ не истек, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению сроки, установленные частью первой ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в первоначальной редакции) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ от 21.07.2005 г. "О внесении изменения в статью 181 части первой ГК РФ" установленный ст. 181 ГК РФ (в редакции настоящего ФЗ-3 года) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным ГК РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего ФЗ.

Договор передачи жилого помещения в собственность Мазыгиной Н.М., Мазыгиной Л.Ф. (ныне – Липко Л.Ф.)от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в соответствии с действовавшим на тот период законодательством - в МПТИ г. Самара, о чем имеется отметка в документах БТИ.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента исполнения договора, то есть с даты регистрации права собственности на спорную квартиру –ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковое заявление Липко М.Г. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении более 29 лет с момента начала исполнения договора передачи квартиры в собственность, истцом срок исковой давности пропущен.

Интересы несовершеннолетнего ребенка должны были защитить его законные представители, которые сделку не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ истец достиг совершеннолетия.

Доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом в материалы дела не представлены.

Истец, будучи совершеннолетним с ДД.ММ.ГГГГ., обязан был самостоятельно исполнять обязанности, связанные с проживанием в спорной квартире, в том числе оплачивать жилищно-коммунальные услуги, налоги, и, соответственно, должен был и мог узнать о том, что квартира находилась в собственности только у ответчиков Мазыгиной Н.М., Липко Л.Ф., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что срок исковой давности должен быть исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года,когда он узнало нарушении своего права, основаны на неверном толковании норм права, поскольку согласно ст. 181 ГК РФ (в редакции, которая применялась к оспариваемому договору), течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение указанной сделки.Вопреки доводам истца, полагавшему, что оспариваемый договор будет считаться исполненным после подписания акта приема-передачи квартиры и государственной регистрации перехода права собственности на нее, моментом исполнения данной сделки следует считать дату регистрацииправа собственности на спорную квартирув соответствии с действовавшим на тот период законодательством, в МПТИ г.Самара, – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом на момент обращения в суд с иском пропущен срок исковой давности, в связи с чем заявленные Липко М.Г. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, изложенные в отзыве на возражения ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара, о том, что оспариваемый договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ оформлен с многочисленными нарушениями ввиду не включения его в состав собственников спорной квартиры и отсутствия акта приема-передачи квартиры, в связи с чем данный договор подлежит признанию недействительным, являются несостоятельными, поскольку в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Департаментом управления имуществом г.о.Самара, что, в силу ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Липко Максима Геннадьевича к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Мазыгиной Нургаян Минафовне, Липко Лилии Федоровне о признании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность недействительным и применении последствий его недействительности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путемподачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

          Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2022 года.

Председательствующий:                         подпись                         Д.Р.Кутуева

Копия верна:

Судья:                                         Д.Р.Кутуева

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-5941/2022 УИД 63RS0045-01-2022-006825-10 Промышленного районного суда г. Самары.