Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9705/2018 от 21.03.2018

Cудья: Котельникова Т.В. Дело № 33-9705/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Демидове К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2018 года частную жалобу Петровой Людмилы Андреевны на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 января 2018 года об отказе в удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.

УСТАНОВИЛА:

    Петрова Л.А. обратилась в суд с иском к Захаровой Р.А., Самохиной В.А. о разделе жилого дома и земельного участка.

     Одновременно с заявлением истица просила принять меры по обеспечению иска в виде:

     наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также запретить ответчикам и другим лицам совершать действия по отчуждению, регистрации права собственности на указанный земельный участок: запрета совершать какие либо действия по ведению строительных работ на указанном объекте недвижимости;

    наложения ареста на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты> общей площадью 86,3 кв.м., одноэтажный, расположенный по адресу: <данные изъяты> а также запретить ответчикам и другим лицам совершать действия по отчуждению, регистрации права собственности на указанный жилой дом, запретить совершать какие либо действия по ведению строительных работ на указанном объекте недвижимости.

    Определением суда от 25 января 2018 г. Петровой Л.А. отказано в удовлетворении заявления о принятии и обеспечительных мер.

    В частной жалобе Петрова Л.А. просит об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд, отказывая в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество и запрета ответчикам и другим лицам совершать действия по отчуждению, регистрации права собственности на спорное имущество: запрета совершать какие либо действия по ведению строительных работ на указанном объекте недвижимости, со ссылкой на то, что в случае наложения ареста будут нарушены права ответчиков как собственников ? доли спорного имущества.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, арест на имущество, принадлежащее ответчику.

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечительная мера, применяемая судом в данном случае, связана с предметом заявленного требования, направлена на обеспечение сохранения предмета спора от отчуждения и обременений на время рассмотрения дела и исполнения решения об удовлетворении иска, если бы таковое состоялось.

Судебная коллегия полагает, что определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер является ошибочным, так как принятие обеспечительных мер связаны с предупреждением возможных затруднений при исполнении в последующем решения суда в случае удовлетворения иска, а поэтому подлежит отмене.

Как следует из материалов дела спор между сторонами возник в отношении недвижимого имущества.

Рассматривая заявление, судебная коллегия, руководствуясь требованиями статей 139 - 141 ГПК РФ, учитывая характер заявленных требований, приходит к выводу о наличии оснований для принятия мер обеспечения иска, поскольку это не противоречит положениям норм процессуального права, регулирующего основания, порядок принятия мер по обеспечению иска.

При этом непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может существенно затруднить исполнение решения суда в случае отчуждения или иного распоряжения этим имуществом, учитывая, что вышеуказанное недвижимое имущество является предметом спора, права по распоряжению им ничем не ограничены, в связи с чем считает возможным принять меры по обеспечению иска в виде запрета ответчикам совершать любые действия, направленные на отчуждение либо обременения в отношении жилого дома 75 с кадастровым номером <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты> общей площадью 86,3 кв.м., одноэтажный, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также запретить ответчикам и другим лицам совершать действия по отчуждению, регистрации права собственности на указанный земельный участок, а Управлению Росреестра по Московской области регистрировать какие-либо действия, направленные на распоряжение, отчуждение указанного жилого помещения.

Принятые меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям и не нарушает права ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

    Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 января 2018 года отменить. Разрешить вопрос по существу. Заявление Петровой Людмилы Андреевны о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Принять меры по обеспечению иска в виде запрета Захаровой Раисе Андреевне, Самохиной Валентине Андреевне и другим лицам совершать действия, направленные на отчуждение либо обременения в отношении жилого дома 75 с кадастровым номером <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты> общей площадью 86,3 кв.м., одноэтажный, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> а также запретить ответчикам и другим лицам совершать действия по отчуждению, регистрации права собственности на указанный земельный участок, а Управлению Росреестра по Московской области регистрировать какие-либо действия, направленные на распоряжение, отчуждение указанного жилого помещения.

Председательствующий

Судьи