Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4У-3/2012 [44У-5/2012] от 07.12.2011

Судья Мищенко А.В.                         Дело № 44у-3/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Владимир                            23 января 2012 года

Президиум     Владимирского областного суда в составе:

председательствующего - Малышкина А.В.

и членов президиума – Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., Левичевой В.В., Медведева С.В., Судаковой Р.Е.

при секретаре Пинигиной Ю.С.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Калинина Э.М. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 4 мая 2011 года, которым в соответствии с п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ приведен в соответствие с действующим законодательством приговор в отношении

Калинина Э.М., судимого

1. приговором Муромского городского суда Владимирской области от 31 августа 2004 года по ст.ст. 162 ч.2, 161 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 6 мая 2009 года по отбытии наказания,

2. приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 февраля 2010 года по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

В результате пересмотра постановлено:

приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 февраля 2010 года изменить, переквалифицировать действия Калинина Э.М. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Калинин Э.М. ставит вопрос о его пересмотре в связи с несоответствием изложенных в постановлении выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доклад члена президиума Владимирского областного суда Левичевой В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего жалобу осужденного удовлетворить, президиум

установил:

приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 февраля 2010 года Калинин Э.М. осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный Калинин Э.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного вынесено вышеуказанное постановление.

В надзорной жалобе осужденный Калинин Э.М. ставит вопрос о его пересмотре. В обоснование ссылается на то, что обжалуемым постановлением его действий переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ, в то время как приговором он осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Проверив представленные и истребованные материалы, изучив доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные статьей 379 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения является несоответствие изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Из постановления усматривается, что, удовлетворяя ходатайство осужденного Калинина Э.М., суд исходил из того, что вновь изданным Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ улучшено положение осужденного, поскольку данным законом отменен нижний предел санкции ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом этих обстоятельств при пересмотре приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 февраля 2010 года суд переквалифицировал действия Калинина Э.М. с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой, с учетом санкции данной статьи, назначил наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела копии приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 февраля 2010 года усматривается, что по ч.2 ст. 162 УК РФ Калинин Э.М. не осуждался, а осужден по пп. ст. 161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ.

Таким образом, изложенные в постановлении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Это обстоятельство согласно ст.ст. 409, 379 ч.1 п. 1, 380 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Ходатайство осужденного подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Калинина Э.М. удовлетворить.

2. Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 4 мая 2011 года в отношении Калинина Э.М. отменить.

Материал с ходатайством осужденного Калинина Э.М. направить на новое рассмотрение в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Председательствующий                        А.В.Малышкин