Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-521/2014 от 01.10.2014

Дело № 1-521/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО13, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО14,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов <адрес>» ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов <адрес>» ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО17 и ФИО3 совершили преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО19., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, на свой мобильный телефон от неустановленного следствием лица получил сообщение с предложением приобрести наркотическое средство с целью возмещения долга. У ФИО2 возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью личного употребления, он согласился. После этого, неустановленное следствием лицо отправило на мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, сообщение о месте нахождения наркотического средства, а именно: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>. Получив сообщение, ФИО22. показал его находящемуся здесь же ФИО3, с которым решили совместно приобрести наркотическое средство, с целью его дальнейшего употребления, тем самым ФИО21. и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя задуманное, действуя умышленно в рамках общего преступного сговора, и осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 И.В. и ФИО3, подошли к дому № по ул. <адрес> в <адрес> в <адрес>, где с целью уточнения местонахождения наркотического средства ФИО2 И.В. достал свой мобильный телефон и совместно с ФИО3 прочитали электронное сообщение, полученное ранее от неустановленного следствием лица. После этого у ФИО3 возник преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере с целью личного употребления. Так, ФИО2 И.В. остался сидеть в машине, а ФИО3 стал искать наркотическое средство для совместного с ФИО2 употребления. Через некоторое время, недалеко от <адрес> ул. <адрес> в <адрес>, в месте, указанном в электронном сообщении, полученном от не установленного следствием лица, осознавая, что наркотические средства запрещены к обороту в Российской Федерации, ФИО3, действуя в сговоре с ФИО2, незаконно приобрел, взяв из урны возле вышеуказанного дома, порошкообразное вещество, массой 4<данные изъяты> гр., которое в своем составе содержит PVP синонимы: ? - пирролидиновалерофенон; 1 - фенил-2-(пирролидин - 1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. Таким образом, ФИО2 И.В. и ФИО3, действуя совместно и согласованно с целью совместного личного потребления, незаконного приобрели наркотическое средство, массой 4<данные изъяты> гр., которое в своём составе содержит PVP (синонимы: ? - пирролидиновалерофенон; 1 - фенил-2-(пирролидин - 1-ил)пентан-1-оп), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, в крупном размере, которое ФИО3 незаконно хранил при себе у себя в руке в период до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле <адрес> по пр. «Красноярский рабочий» в <адрес> сотрудниками <данные изъяты>» были замечены ФИО2 И.В. и ФИО3 Увидев сотрудников полиции, во избежание уголовного наказания за совершенное преступление, ФИО3 отбросил наркотическое средство в сторону, возле фонарного столба, расположенного напротив <адрес> по пр. «<адрес>» в <адрес>. После этого, ФИО2 И.В. и ФИО3 были задержаны. В ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности возле фонарного столба, расположенного напротив <адрес> по пр. «<адрес>» в <адрес>, было изъято порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, массой 4,550 грамма, которое в своем составе содержит PVP (синонимы: ? - пирролидиновалерофенон; 1 - фенил-2- (пирролидин    1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 2014 г. № 498) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 2014 г. № 498) «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка № 1, независимо от их количества» являются наркотическими средствами. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (редакция от 31 мая 2014 г. № 498) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данное наркотическое средство, массой 4,550 грамма, составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 И.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что передавал имевшийся у него во владении автомобиль «<данные изъяты>, своему знакомому ФИО24. Тот попал на машине в ДТП, и между ними имеется договорённость, что ФИО23 должен возместить ему <данные изъяты> рублей в счёт возмещения ущерба. Он отдал ему (ФИО2) деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а позже предложил угостить наркотиком в счёт погашения ущерба. До событий несколько раз он (ФИО2 И.В.) приобретал у ФИО25 наркотики. В начале июня 2014 года ему на сотовый телефон пришло СМС-сообщение от ФИО26, в котором тот сообщил, что оставит по определённому адресу кое-что. Он (ФИО2 И.В.) и ФИО3 вместе прочитали это сообщение, после чего решили съездить в указанное в СМС место – на ул. <адрес>, 14. Там он и ФИО3 ещё раз перечитали СМС, и ФИО3 ушёл искать пачку из-под сигарет, впоследствии вернулся со свертком. Они решили поймать такси, чтобы уехать домой. Пешком они добрались до железнодорожного переезда в районе нефтебазы. Внезапно они увидели полицейскую машину и побежали через переезд. Их догнал один из полицейских, отвёл к машине, после чего их досмотрели, но ничего не нашли. Когда их отпустили, ФИО3 сказал ему, что он выбрасывал сверток, и они за ним вернулись. Он (ФИО2 И.В.) вызвал такси, при этом, пока они ждали такси, к ним второй раз подъехали те же полицейские. ФИО3 выбросил свёрток, и при досмотре у них при себе ничего не нашли, но потом этот свёрток полицейские обнаружили у фонарного столба и вызвали следственную группу. Полагает, что поскольку ранее они уже приобретали у ФИО27 наркотики, то в этот раз им с ФИО3 не было необходимости о чём-то между собой договариваться, поскольку они понимали, за чем именно едут.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал; в содеянном раскаялся. Суду показал, что его другу ФИО2 должен деньги парень по имени ФИО28 Последний до этого несколько раз угощал ФИО2 наркотиками. В начале июня 2014 года ФИО2 на сотовый телефон пришло СМС-сообщение от ФИО29, в котором тот сообщил, что оставит по определённому адресу кое-что. Он (ФИО3) и ФИО2 И.В. вместе прочитали это сообщение, после чего решили съездить в указанное в СМС место – на ул. <адрес>, 14. Там они ещё раз перечитали СМС, и он (ФИО3) пошёл искать пачку из-под сигарет в урне, нашёл её, достал оттуда свёрток и вернулся с ним обратно. Они решили поймать такси, чтобы уехать домой. Пока пытались остановить машину, - дошли до железнодорожного переезда в районе нефтебазы. Внезапно они увидели полицейскую машину и побежали через переезд. Пока бежали, он (ФИО3) выбросил свёрток. Их догнал один из полицейских, отвёл к машине, после чего их досмотрели, но ничего не нашли. Когда их отпустили, он вернулся за свертком, поднял его. После этого ФИО2 И.В. вызвал такси, и пока они ждали такси, к ним второй раз подъехали те же полицейские. Он выбросил свёрток, и при досмотре у них при себе ничего не нашли, но потом этот свёрток полицейские обнаружили у фонарного столба и вызвали следственную группу. Полагает, что поскольку ранее они уже приобретали у ФИО30 наркотики, то в этот раз они с ФИО2 понимали, о чём идёт речь в СМС-сообщениях, и за чем именно едут.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины в инкриминируемом преступлении, вина ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также вина ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО11, который, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил суду, что в начале июня 2014 года он совместно с ФИО5 и со стажером ФИО6 заступил на службу по охране общественного порядка, общественной безопасности в <адрес>. В ночь на следующие сутки, около <данные изъяты>, они заметили троих парней, которые при виде патруля стали нервничать, пытаясь быстрее скрыться из виду. Они стали преследовать парней, которые шли в сторону пр. «<адрес>» <адрес>. ФИО6 догнал парней и подвел их к служебному автомобилю. Они досмотрели парней, но ничего запрещенного при них не нашли. Парней отпустили, после чего они поехали по маршруту патрулирования. Через некоторое время они снова заметили этих же парней, которые стояли недалеко от <адрес> по пр.«<адрес>». ФИО6 вышел из автомобиля и пошел к парням, а они с ФИО5 подъехали позже. Парни представлялись ФИО2, ФИО3 и ФИО7 и сказали, что ждут такси. ФИО6 с фонариком пошёл осматривать участок местности, от которого отошёл ФИО3, и обнаружил пакетик из фольги. После чего была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые. В ходе осмотра места происшествия был изъят сверток из фольги, который был направлен на исследование, а задержанные были доставлены в ОП № 3;

- показаниями свидетеля ФИО6, который суду в ходе допроса в судебном заседании показал, что в начале июня 2014 года он, будучи стажером на должность полицейского ППСП, совместно с ФИО5 и ФИО11 заступил на службу по охране общественного порядка, общественной безопасности в <адрес>. В ночь на следующие сутки, около 02 часов, они заметили троих парней, которые при виде их патруля стали пытаться скрыться из виду. Они стали преследовать парней, которые шли в сторону пр. «<адрес>» <адрес>. Он (ФИО6) догнал парней и подвел их к служебному автомобилю. Они досмотрели парней, но ничего запрещенного при них не нашли, после чего отпустили их, а сами поехали по маршруту патрулирования. Через некоторое время они вновь заметили этих же парней, которые стояли недалеко от <адрес> по пр.«<адрес>». Он (ФИО6) вышел из автомобиля и побежал к парням, а остальные сотрудники подъехали к нему. Фамилии задержанных не помнит, но узнаёт их среди двоих подсудимых, присутствующих в зале заседаний. Он (ФИО6) с фонариком пошёл осматривать участок местности, от которого отошёл один из парней, как узнал – ФИО3, и обнаружил свёрток из фольги. После этого была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые. В ходе осмотра места происшествия был изъят сверток из фольги, а задержанные – доставлены в ОП № 3;

- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего суду в ходе допроса, что в начале июня 2014 года в ночное время он вместе со своим знакомым ФИО9 возвращался из кафе и проходил мимо <адрес> по пр. «<адрес>». К ним подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они согласились. Вместе с сотрудниками полиции они приехали к дому № «г» по пр. «<адрес>», где стояли три незнакомых ему молодых человека, их фамилии он не помнит. При осмотре участка местности возле столба на земле был обнаружен сверток из фольги, который был упакован в почтовый конверт;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вместе со своим знакомым ФИО9 проходил мимо <адрес> по пр. «<адрес>», к ним подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они согласились. Вместе с сотрудниками полиции они подошли к дому № «г» по пр. «<адрес>», где стояли три незнакомых ему молодых человека, которые представились: ФИО3, ФИО2 И.В., ФИО2 А.В. При осмотре участка местности возле столба на земле был обнаружен сверток из фольги, который был развёрнут экспертом, и внутри было обнаружено вещество кристаллообразной консистенции светлого цвета. После этого свёрток был упакован в почтовый конверт, опечатанный оттиском круглой печати, на котором он и второй понятой расписались (л.д. 63). По оглашённым показаниям свидетель ФИО8 пояснил суду, что сверток из фольги в его присутствии сотрудники полиции не разворачивали. Вместе с тем, суд придаёт оглашённым показаниям свидетеля ФИО8 доказательственное значение, поскольку они согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), который проводился с участием понятых ФИО8 и ФИО9, и в котором отражено, что на расстоянии 4,5 м от <адрес> рабочий, возле фонарного столба был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находилось вещество кристаллообразной консистенции белого цвета, упакованное в полимерный пакет прозрачного цвета. При этом, не имеет, по мнению суда, определяющего значения для дела – раскрывал ли эксперт свёрток из фольги, который был обнаружен в ходе осмотра места происшествия, по той причине, что как показаниями свидетеля ФИО8, так и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт обнаружения и изъятия свёртка из фольги в присутствии понятых;

- показаниями свидетеля ФИО7, который суду в ходе допроса пояснил, что в июне 2014 года он находился дома у брата ФИО2 вместе с ФИО3 ФИО2 один знакомый должен денег, но предложил угостить наркотиком в счёт оплаты части долга, и в тот день от него ФИО2 на сотовый телефон пришло СМС-сообщение, в котором он сообщил, где будет находиться наркотическое средство. ФИО2 И.В. и ФИО3 решили съездить за наркотиком, а он (ФИО2 А.В.) тоже поехал с ними. Когда приехали на ул. <адрес>, ФИО3 пошёл искать пачку из-под сигарет. Для этого полез в урну, откуда достал пачку из-под сигарет, а из неё взял свёрток из фольги. После того, как вернулся, они пошли по <адрес> рабочий. Их два раза останавливали сотрудники ППС, при этом первый раз у них ничего не нашли, а второй раз возле столба обнаружили свёрток из фольги и вызвали следственную группу. Он (ФИО2 А.В.) понимал, что его брат ФИО2 И.В. и ФИО3 ехали за наркотиками;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО2 И.В. сказал ему, что ему звонил знакомый Дмитрий, который должен его брату деньги, и сказал, что кое-что оставит для них. Через некоторое время ФИО2 пришло СМС-сообщение, где был указан адрес, и он (ФИО2 А.В.) понял, что Дмитрий оставил для ФИО2 наркотики. С ними был ФИО3, и они втроем поехали по адресу, который указал Дмитрий. Они решили все вместе употребить наркотики. Они на такси приехали к дому № по ул. <адрес>. В СМС-сообщении Дмитрия было указано, что наркотики будут лежать в пачке из-под сигарет «Русский стиль», которая будет находиться в мусорном ведре возле мусорных баков. Они все вместе вышли из такси, и подошли к мусорным бакам, при этом ФИО3 подошел к мусорному ведру, достал оттуда пачку из-под сигарет, вытащил свёрток из фольги и зажал его в кулаке. После этого, они вышли на <адрес> рабочий, где стали останавливать такси, чтобы уехать домой. Не поймав такси, они дошли до остановки «Нефтебаза». В районе железнодорожных путей они увидели полицейский автомобиль ППСП, который ехал в их сторону. Они испугались, ФИО3 подбежал к дереву и бросил наркотик на землю. В этот момент к ним подбежал сотрудник полиции, который их отвёл к машине, где их досмотрели, но ничего не обнаружили и отпустили. После этого, ФИО3 пошел и поднял свёрток с наркотиком. ФИО2 И.В. вызвал такси. Пока они ждали такси, наркотик находился у ФИО3 В этот момент к ним снова подъехали сотрудники полиции, ФИО3 откинул сверток с наркотиком в сторону столба. Сотрудники полиции вышли из машины, стали их досматривать, но ничего не нашли, затем один из сотрудников полиции стал осматривать территорию и обнаружил сверток из фольги с наркотиком, после чего вызвали дознавателя, пригласили двух понятых и изъяли этот свёрток (т.1, л.д. 58-60). Показания свидетеля ФИО7, данные им в судебном заседании, суд принимает во внимание лишь с учётом его же более детальных показаний, данных в ходе предварительного следствия, полагая, что в судебном заседании ФИО2 А.В. пытался смягчить участь своего брата ФИО2, представшего перед судом, и при этом намеренно не раскрывал суду, что ФИО2 И.В. и ФИО3, получив на сотовый телефон СМС-сообщение от неустановленного лица, знали, что речь идёт о наркотическом средстве;

материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника ППСП ФИО11 о задержании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 на <адрес>, <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. При осмотре места задержания был обнаружен свёрток продолговатой формы (т.1, л.д. 8);

- рапортом оперативного дежурного <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в <данные изъяты> поступило сообщение о том, что на <адрес> <адрес>, выявлен сброс наркотиков (т.1, л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: участка местности возле <адрес> рабочий, в ходе которого на расстоянии 4,5 м от данного дома возле фонарного столба был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находилось вещество кристаллообразной консистенции белого цвета, упакованное в полимерный пакет прозрачного цвета (т. 1, л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, проводившегося с участием подозреваемого ФИО3, а именно: участка местности между домами № по ул. <адрес> и <адрес>, в ходе которого подозреваемый указал место, где приобрел наркотическое средство. В ходе следственного действия на расстоянии 1,5 м от беседки обнаружена урна, и на расстоянии 1,5 м от указанной урны обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», в которой, согласно пояснениям ФИО3, находилось вещество кристаллообразной консистенции белого цвета, упакованное в сверток из фольги (т. 1, л.д. 120-121);

- схемой к протоколу осмотра места происшествия (т.1, л.д. 122);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 14 (т.1, л.д. 123-125);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 4<данные изъяты>, содержит в своём составе PVP (синонимы: ? - пирролидиновалерофенон; 1 - фенил-2- (пирролидин 1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – PVP (синонимы: ? - пирролидиновалерофенон; 1 – фенил -2- (пирролидин    1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 681. Масса наркотического средства составила <данные изъяты> (в ходе исследований и экспертиз израсходовано <данные изъяты>) (т. 1, л.д. 30-33);

- протоколом выемки у оперуполномоченного ФИО10 принадлежащего ФИО2 сотового телефона «Самсунг» (т. 1, л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: сотового телефона «Самсунг», в котором зафиксированы соединения его абонента <данные изъяты> с абонентом <данные изъяты> (т. 1, л.д. 41-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ детализации телефонных соединений абонента <данные изъяты> (т.1, л.д. 45-46);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – наркотического средства, марлевых тампонов, пачки из-под сигарет «<данные изъяты>», детализации телефонных соединений абонента <данные изъяты> (т.1, л.д. 47-51);

- вещественным доказательством – детализацией телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> (л.д. 52);

- вещественными доказательствами: наркотическим средством – PVP (синонимы: ? - пирролидиновалерофенон; 1 – фенил -2- (пирролидин    1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (т. 1, л.д. 53, 54, 55);

- вещественным доказательством – пачкой из-под сигарет «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 56).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит событие преступления установленным, а вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им в вину преступления – доказанной и квалифицирует их действия:

- подсудимого ФИО2 – по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере;

- подсудимого ФИО3 – по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что ФИО2 И.В. и ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, а ФИО3, кроме того, совершил незаконное хранение этого наркотического средства без цели сбыта. В пользу этого свидетельствовали как допрошенные сотрудники полка ППСП ФИО11 и ФИО6, так и свидетель ФИО8, принимавший участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят свёрток с наркотическим средством, а кроме них – брат подсудимого ФИО2 – ФИО2 А.В. Содержащимися в материалах уголовного дела доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключением эксперта, вещественными доказательствами подтверждается и наглядно отслеживается, что наркотическое средство, о местонахождении которого ФИО2 сообщено неустановленным лицом посредством СМС-сообщения, было сначала обнаружено ФИО3 в пачке из-под сигарет «<данные изъяты>» в урне возле дома по ул. <адрес>, 14, затем взято им же на хранение, а впоследствии выброшено при приближении патрульной машины сотрудников ППСП. Названное наркотическое средство было изъято с места происшествия сотрудниками прибывшей следственно-оперативной группы и направлено на исследование.

В судебном заседании помимо признательных показаний подсудимых, которые подтвердили суду, что совместно прочитали СМС-сообщение и решили съездить по указанному в СМС-сообщении адресу и приобрести там наркотическое средство, по этим обстоятельствам подробно допрошен свидетель ФИО2 А.В., а также оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, в которых он подтвердил, что присутствовал в квартире по адресу: <адрес>10, когда его брат ФИО2 И.В. и ФИО3, прочитав СМС-сообщение, решили ехать на ул. <адрес>, 14. Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что ему было известно, что ФИО2 И.В. и ФИО3 намеревались совместно употребить наркотическое средство. На согласованность действий подсудимых при совершении преступления указывают их же показания, в которых они пояснили, что ранее уже употребляли наркотические средства, которые ФИО2 передавал знакомый последнего по имени ФИО31; более того: использование для связи с неустановленным лицом одного сотового телефона, прибытие на место в одном транспорте. Всё это подтверждает наличие у ФИО2 и ФИО3 предварительной договорённости на совершение незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

В то же время суд находит необходимым исключить из объёма обвинения каждого из подсудимых указание на то, что ФИО2 И.В. и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, по тем основаниям, что имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами с достоверностью подтверждается, что наркотическое средство, которое в своем составе содержит PVP синонимы: ? - пирролидиновалерофенон; 1 - фенил-2-(пирролидин - 1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, хранил при себе исключительно ФИО3, и он же при возникновении опасности выбросил свёрток с этим наркотическим средством. ФИО2 И.В. указанное наркотическое средство при себе не хранил, и каких-либо доказательств о том, что подсудимые заранее договорились о совершении незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, в материалах уголовного дела не содержится. Более того, такой признак диспозиции части второй ст. 228 УК РФ, как «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере» ФИО2 не вменен.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.

ФИО2 И.В. совершил тяжкое преступление, вместе с тем, не судим, воспитывался без родителей, материально помогает сестре в воспитании её детей.

Кроме того, подсудимый ФИО2 И.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 146), полностью признал вину и раскаялся в содеянном, что в совокупности с его молодым возрастом и состоянием здоровья учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Кроме этого, ФИО2 И.В. написал явку с повинной (т.1, л.д. 73), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чём имеются доказательства, что признаётся судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, вместе с тем не судим, воспитывался без родителей.

Помимо этого, подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, что в совокупности с его молодым возрастом и состоянием здоровья учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Кроме того, ФИО3 написал явку с повинной (т.1, л.д. 104), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чём имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с его участием (л.д. 120, 123), что признаётся судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, также является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В силу того, что у обоих подсудимых установлены обстоятельства, отягчающие наказания, оснований для назначения им наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из вышеприведенного, суд считает, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, в отношении как ФИО2 так и ФИО3 может быть достигнута путём назначения им наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении, а также без применения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, которые являются альтернативными, и основания для их назначения не усматриваются судом в том числе в силу материального положения подсудимых, которое заключается в отсутствии постоянного источника дохода.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с учётом ст. 89 УПК РФ, о чём на стадии судебных прений заявлено защитником, суд не находит в силу его возраста (20 лет на момент совершения преступления), уровня развития, подтверждённого соответствующим активным поведением в судебном заседании, а также результатами проведённой судебно-психиатрической экспертизы (т.1, л.д. 150-151).

Также суд, оценив фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, своего места жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, установленные этим органом.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, своего места жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, которое в своем составе содержит PVP синонимы: ? - пирролидиновалерофенон; 1 - фенил-2-(пирролидин - 1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, остаточной массой 0,530 грамма, пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», сотовый телефон «Самсунг», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>» – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № <данные изъяты>

Вещественное доказательство – детализацию телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Г.С. Гарбуз