Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4414/2013 ~ М-3638/2013 от 13.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Просолове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Конкиной И. В. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л :

Конкина И.В. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «Траст» и просила признать недействительными условие предусмотренное п. 2.8 кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен> о взимании комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>%; условие предусмотренное п. 2.16 кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен> о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на ее счет; взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на ее счет; взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание; взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля; взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что между ней, Конкиной И.В., и ответчиком ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор от <дата обезличена> <номер обезличен> о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого мне был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца.

По указанному договору она исполняет свои обязанности надлежащим образом и в полном объеме, задолженности по кредиту не имеет.

В п. 2.8 указанного договора установлена сумма комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с этим условием договора она должна ежемесячно уплачивать указанную сумму комиссии, соответствующую каждому очередному платежу по кредиту, как указано в графике платежей.

В п. 2.16 указанного договора установлена сумма комиссии за зачисление кредитных средств на ее счет в размере <данные изъяты> рублей, которая была ей уплачена.

Считает включение данных условий в договор незаконным, поскольку у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате банку комиссии за зачисление кредита на счет заемщика и за его обслуживание.

Рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах (в целях извлечения прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов), данное действие не может являться услугой, оказываемой заемщику.

Считает, что под зачислением кредита на ее счет и его обслуживанием, за которое с нее взимается комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая ей не оказывается.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен, специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на Территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, то есть он не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», где указано, что Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от <дата обезличена> N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П и Положения Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Ответчик не сообщил истцу, в чем состоит содержание условия заключенного договора о комиссии за расчетное обслуживание, указанного в п. 2.8 договора, и условия о комиссии за зачисление кредитных средств на ее счет, указанного в п. 2.16 договора.

Проект кредитного договора с ответчиком был изготовлен машинописным способом и не позволял ей вносить в него какие-либо изменения.

Введением в договор условия об оплате комиссии за зачисление кредита на ее счет и обслуживание кредита ответчик возложил на нее обязанность по внесению такой платы, а приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением и оплатой услуги за его выдачу и обслуживание.

Истец в силу отсутствия у нее специальных знаний в области гражданского и банковского законодательства не могла знать о неправомерности навязанных ей услуг.

Учитывая вышеуказанное, считает, что имеет право на взыскание с ответчика суммы, уплаченной ей в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на ее счет в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы, уплачиваемой ей в качестве комиссии за расчетное обслуживание при каждом ежемесячном платеже по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, начиная с первого платежа по кредиту <дата обезличена> и по день подписания искового заявления, то есть по <дата обезличена>, что составляет <данные изъяты> рублей.

На основании положений статья 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Истца по кредитному договору на <дата обезличена>, составляют <данные изъяты> рубля.

Незаконным включением условия о комиссии за зачисление кредитных средств на счет истца и за расчетное обслуживание в кредитный договор ответчиком был причинен ей моральный вред, так как, помимо неправомерного взимания комиссии за выдачу кредита, взимание комиссии в размере <данные изъяты> рублей при каждом ежемесячном платеже <данные изъяты> рублей сделало выплату кредита намного более затруднительной и ухудшило ее материальное положение. Причиненный моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Конкина И.В. и ее представитель Антонова О.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» по доверенности Гамиев Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении кредита на неотложные нужды (Кредитный договор), по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 15.00 % годовых за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание.

Банк считает, что Клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГКРФ).

Истец направил в Банк собственноручно подписанное Заявление о предоставлении кредита, в котором просил заключить смешанный договор, содержащий элементы:

- договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет;

- договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть СКС;

- кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды.

Подписав Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Истец подтвердил, что «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом моей оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию мне Счета и СКС. Обязуюсь неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах: Заявлении о предоставлении Кредита; Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифах по операциям с использованием банковских карт. Также понимаю и согласен, что Тарифы, Тарифы по карте, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора».

Истцом подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому:

- открыт счет;

- предоставлен кредит;

- погашение осуществляется в соответствии с Графиком погашения

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит существенные условия Договора о размере кредита, процентной ставке, а также комиссии за расчетное обслуживание.

Принимая во внимание порядок заключения Договора с Истцом, последний не мог не знать, и более того, был заранее надлежаще осведомлен обо всех существенных условиях Договора, а также о сумме комиссии за расчетное обслуживание. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью Истца в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Банк полагает, что начисление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны договора при его заключении основывались, прежде всего, на принципах равенства сторон и свободы договора (ст. 1, 8, 420, 421 ГКРФ).

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Кроме того, заемщик всегда имеет возможность обратиться в Банк за дополнительными банковскими услугами на основании соответствующих дополнительных соглашений (заявлений). Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем право банка включить в ежемесячный платеж также сумму комиссии (вознаграждения) не противоречит ГК РФ.

Взимание, предусмотренной договором комиссии за расчетное обслуживание предусмотрено законодательством.

Статьей 29 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует норме ст.421 ГК РФ и согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Кроме того, заемщик всегда имеет возможность обратиться в Банк за дополнительными банковскими услугами на основании соответствующих дополнительных соглашений (заявлений).

Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Право банка предоставлять (размещать) денежные средства в безналичной форме на банковский счет клиента основано на законе, действующих правилах Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ <дата обезличена> <номер обезличен>-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Доказательств того, что Истец намеривался получить денежные средства наличным способом через кассу банка, в материалах дела нет, напротив, из имеющихся в деле доказательств, следует, что заемщик выразил свою волю получить денежные средства в безналичной форме, что не противоречит Положению ЦБ РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-П.

Как ранее отмечалось, из материалов дела усматривается, что заемщик обратился в Банк с заявлением (офертой) на заключение с ним договора банковского счета.

Согласно п.4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ <дата обезличена> N 302-П. назначение счета 40817 - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Нумерация ссудных счетов начинается с цифр 455.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Инструкции ЦБ РФ от <дата обезличена> N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов. счетов по вкладам (депозитам)": Банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Таким образом, открытие текущих счетов прямо предусмотрено действующим законодательством, так же предусмотрено право Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги.

Банк считает, что условие договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству. Следовательно, правовых оснований для признания данного условия недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется.

Банк сообщает, что комиссия за ведение ссудного счета Банком не взималась.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении требования о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Пункт 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В связи с тем, что при заключении Договора, а также в процессе его исполнения Банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов Истца, вина Банка в причинении морального вреда отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.

При указанных обстоятельствах, считает требования Истца о взыскании с Банка суммы в качестве компенсации за причинение морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, банк считает, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют также по следующим основаниям.

Положениями ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае незаконного взимания комиссии за расчетное обслуживание. Истцом не представлены доказательств о понесенных физических и нравственных страданиях по вине Ответчика.

Считает, что к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ применимы быть не могут.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ <номер обезличен> и Пленума ВАС РФ 314 в Постановлении от 08. 10. 1998г., статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства. В силу, которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства по договору.

Между тем, НБ «ТРАСТ» (ОАО) в предусмотренный договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство Истец не оспаривает в своем иске. Законодательством не предусмотрена возможность применения ст. 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Конкиной И.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям ко­торого истцу был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца.

По условиям договоров, погашение задолженности по кредиту производилось частями, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.8 указанного кредитного договора установлена сумма комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с этим условием договора истец должна ежемесячно уплачивать указанную сумму комиссии, соответствующую каждому очередному платежу по кредиту, как указано в графике платежей.

В силу п. 2.16 указанного договора установлена сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет истца в размере <данные изъяты> рублей, которая была уплачена Конкиной И.В..

Банк произвел списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет Конкиной И.В. в размере <данные изъяты> рублей, а также комиссии за расчетное обслуживание при каждом ежемесячном платеже по кредиту в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно с <дата обезличена> до <дата обезличена> в общей сумме <данные изъяты> рублей.

На момент обращения истца в суд задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> не погашена, истец продолжает вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности по указанном укредитному договору.

Согласно ст. 9 Федерального закона от <дата обезличена> N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными право­выми актами Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правоотношения, связанные с представлением финансовой услуги физическому лицу кредитным учреждением, в том числе и банками, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установлен­ными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заем­щик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий пре­доставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от <дата обезличена> <номер обезличен>, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, поло­жений Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П и от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, и исполь­зуются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной за­долженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от откры­тия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заклю­чения договора банковского счета.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях зашиты интересов экономически слабой стороны право­отношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы до­говора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

В этой связи, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условие кредитного договора, заключенного с истцом о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет законные права истца как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению сче­та, что в силу положений названной нормы Закона РФ «О защите прав потреби­телей» недопустимо.

Из материалов дела усматривается, что обязанность истицы состояла в совершении однородных действий, то есть, в уплате процентов по кредиту ежемесячно.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора, указанные комиссии подлежали уплате заемщиком ежемесячно, и фактически удерживались банком из вносившихся истицей ежемесячных платежей.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия дого­вора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установлен­ными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить дру­гой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании иму­ществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссионного возна­граждения за открытие и ведение ссудного счета, а также за зачисление кредитных средств на счет являются недействительными (ничтожными) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то уплаченные во исполнение этих условий дого­вора суммы подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с чем, в пользу истицы подлежат взысканию необоснованно удержанные комиссия за расчетное обслуживание счета по договору от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, а также комиссия за зачисление денежных средств на ее счет в размере <данные изъяты> рублей.

Тот факт, что указанные суммы были взысканы ответчиком, подтверждается графиком платежей о фактическом внесении денежных средств.

Нормами главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», а также главы 45 ГК РФ «Банковский счёт» предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан.

Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Указанный запрет является императивным и его нарушение в виде заключения договора банковского счёта, которым коммерческая организация обусловила выдачу кредита, влечёт за собой ничтожность данного договора (п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ).

Более того, из существа заключенного между сторонами кредитного договора вытекает, что счета были открыты Банком истцу, только для единственной цели, привлечения и размещения на них кредитных денежных средств, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредитам, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным), а не банковским счетом в смысле статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких либо иных операций по счетам, кроме получения кредитов и его погашения, истец не совершала, соответственно дополнительных услуг помимо предоставленного кредитов, ответчик истцу по факту не предоставил, получив за это вознаграждение.

Следовательно, данные действия банка, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую может быть взыскана дополнительная плата, помимо процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В подтверждение того, что взимаемая с заемщиков комиссия, фактически является скрытой процентной ставкой, служит тот факт, что размер данной комиссии, напрямую зависит от суммы предоставленного Заемщику кредита, и определяется в процентном соотношении от нее. Если бы Банк, действительно оказывал Заемщикам «услугу по расчетному обслуживанию», то стоимость такой услуги, была бы одинаковой для всех Заемщиков, вне зависимости от суммы полученного ими кредита, поскольку Банк выполнял бы одну и ту же работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, по комиссии за расчетное обслуживание по договору от <дата обезличена> за все периоды взимания комиссии составляют <данные изъяты> рубля, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей», в силу п. 45 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, при решении судом вопроса, о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда, не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что сумма, заявленная истцом в размере в <данные изъяты> рублей, несо­размерна и явно завышена.

Установив нарушение прав потребителя, на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потре­бителей», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требо­ваний и, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий (нарушены имущественные права истца) и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установ­ленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предприни­мателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потре­бителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Судом установлено, что требования истца ответчиком добровольно удовлетворено не было, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, которая без учета взысканной компенсации морального вреда, составляет <данные изъяты> рублей и размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкиной И. В. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» - удовлетворить частично.

Признать условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% предусмотренное п. 2.8 кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен> заключенного между Конкиной И. В. и Открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» недействительным.

Признать условие о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет Конкиной И. В. предусмотренное п. 2.16 кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен> заключенного между Конкиной И. В. и Открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» недействительным.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Конкиной И. В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на ее счет.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Конкиной И. В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Конкиной И. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Конкиной И. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Конкиной И. В. штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в доход государства государственную пошлину в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Конкиной И. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Крикун А.Д.