Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2595/2014 ~ М-2513/2014 от 21.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                   19 декабря 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2595/2014 по иску

Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк»

к Романовской Татьяне Михайловне

о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

представитель истца Зонов Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №353, сроком действия по 31.12.2014, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие,

ответчик Романовская Т.М. в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Романовской Т.М. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №788-14738965-810/12ф, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и Романовской Т.М., последней получены денежные средства в размере 88 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 0,14% в день. Свои обязательства по кредитному договору ОАО «ВУЗ-Банк» выполнил полностью путем выдачи заёмщику наличных денежных средств. Заёмщик своевременно гашение кредита и процентов по нему не выполняет, тем самым нарушая свои обязательства перед Банком. Банк неоднократно требовал погашения долга, но ответных действий со стороны заёмщика не последовало. В соответствии с условиями кредитного договора просрочка кредита и процентов по кредиту является основанием для досрочного взыскания выданной суммы, процентов за пользование кредитом и пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 107 898 руб. 14 коп. В связи с чем, ОАО «ВУЗ-банк» просит расторгнуть кредитный от ДД.ММ.ГГГГ №788-14738965-810/12ф с 13.09.2014, взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору в размере 107 898 руб. 14 коп., в том числе: основной долг – 55 837 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом – 15 930 руб.85 коп., пени по основному долгу – 20 155 руб. 12 коп., пени по процентам – 15 974 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 357 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Романовская Т.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращался. О причине своей неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам с согласия представителя истца.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Романовской Татьяной Михайловной заключен кредитный договор №788-14738965-810/12ф, согласно которому Романовской Т.М. предоставлен в банке кредит на сумму 88 000 рублей на срок 36 месяцев.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кредитным договором №788-14738965-810/12ф стороны предусмотрели предоставление Банком Заёмщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (0,14% в день) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Романовская Т.М. получила в ОАО «ВУЗ-Банк» денежные средства в сумме 88 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №226021255. Денежные средства Романовская Т.М. обязана вернуть истцу на условиях раздела 4 кредитного договора. В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. График платежей Романовской Т.М. не исполняется, оплата кредита и процентов не осуществляется, задолженность по кредитному договору №788-14738965-810/12ф перед истцом составляет: основной долг – 55 837 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом – 15 930 руб.85 коп., пени по основному долгу – 20 155 руб. 12 коп., пени по процентам – 15 974 руб. 21 коп.

Расчет взыскиваемой суммы осуществлен следующим образом: сумма основного долга в размере 55 837 руб. 96 коп. исчислена согласно графику платежей за минусом оплаченного 32 162 руб. 04 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 15 930 руб.85 коп. исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты возникновения обязательств по договору по день изготовления искового заявления) по ставке 0,14% в день (п.1.3. кредитного договора) за минусом уплаченных 64 107 руб. 07 коп.; неустойка по основному долгу в размере 20 155 руб. 12 коп., неустойка по процентам в размере 15 974 руб. 21 коп. рассчитаны согласно п. 4.2. кредитного договора из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за минусом уплаченной в размере 527 руб. 32 коп. и 359 руб. 63 коп. соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Кроме того, применительно к п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1.3 кредитного договора судом взыскана плата за пользование заемными денежными средствами из расчета 0,14% в день, а полная стоимость кредита установлена в 64,92% годовых (приложение № к кредитному договору). При таких обстоятельствах размер неустойки в сумме 36 129 руб. 33 коп. (20 155 руб.12 коп. неустойка на основной долг, 15 974 руб. 21 коп. неустойка на проценты) не соразмерен последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Судом при снижении начисленной суммы неустойки, так же принимаются во внимание положения Анкеты-Заявления, предоставляющей право банку досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся платежей в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств. Применительно к требованиям п.3 ст.10, п.1 ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника и снижает его до суммы процентов за пользование кредитом в размере 15 930 руб. 85 коп.

Согласно п.5.2. кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями договора, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней, что не противоречит пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы кредита и причитающихся платежей законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор с 13.09.2014.

Согласно п. 5.3 кредитного договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения).

Ответчику направлялось уведомление, в котором было предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть кредитный договор. Однако ответчик данное требование истца проигнорировал, в связи с чем, истец обратился с иском в суд, с требованием о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расторжением договора с 13.09.2014.

Как следует из материалов дела, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выплата сумм кредита и процентов заемщиком Романовской Т.М. не производится. С учетом последнего, исходя из добровольности воли сторон, выраженной при заключении кредитного договора, с условиями окончательного платежа не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, ни одна из сторон кредитного договора не могла предвидеть существенное изменения обстоятельств, а именно не исполнение заемщиком условий кредитного договора по своевременным платежам.

Неисполнение заёмщиком своих обязательств по кредиту установлено в судебном заседании. При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора обосновано. Кроме того, требования истца о расторжении кредитного договора с 13.09.2014, а не с момента принятия решения, не противоречит нормам действующего законодательства, не ухудшает положение ответчика, таким образом, суд считает возможным, с учётом мнения истца, расторгнуть кредитный договор с 13.09.2014.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «ВУЗ-Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению частично на сумму 87 699 руб. 66 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 357 руб. 96 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №421495434). Исковые требования удовлетворены на 81,28% от заявленной суммы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 729 руб. 34 коп. (3 357 руб. 96 коп.*81,28%).

Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Романовской Татьяне Михайловне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №788-14738965-810/12ф, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Романовской Татьяной Михайловной с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать досрочно с Романовской Татьяны Михайловны в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму кредитной задолженности в размере 87 699 руб. 66 коп., в том числе: основной долг – 55 837 руб. 96 коп., проценты – 15 930 руб.85 коп., пени – 15 930 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 729 руб. 34 коп. Всего взыскать 90 429 рублей 00 копеек (девяносто тысяч четыреста двадцать девять рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.