Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2022 (2-3381/2021;) ~ М-3133/2021 от 14.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2022 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

с участием ответчика Напалковой Т.Н.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Напалковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере80032,62 рублей, из которых: по просроченному основному долгу в размере 34577,56 рублей, просроченные проценты в размере 7690,12 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 20416,85 рублей, неустойку по ссудному договору в размере 4266,3 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 12932,79 рублей, комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600,98 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Напалковой Т.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 40000 рублей, сроком на 18 месяцев под 31,5 % годовых.

Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика. Ответчик в свою очередь нарушила условия кредитования, на основании которых был заключен кредитный договор, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по погашению кредита, неоднократно не производила ежемесячных платежей в счет погашения части задолженности и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Свокомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

У ответчика возникла задолженность 28.06.2018 на 17.11.2021 г. задолженность составила 1210 дней.

По состоянию на 17.11.2021 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 80032,62, из них: просроченный основной долг в размере 34577,56 рублей, просроченные проценты в размере 7690,12 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 20416,85 рублей, неустойку по ссудному договору в размере 4266,3 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 12932,79 рублей, комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей,

Банк направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик оставил без удовлетворения. Задолженность не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Напалкова Т.Н. в судебном заседании исковые требования в части заявленных ко взысканию основного долга и процентов признала. Факт заключения кредитного договора подтвердила, подтвердила, что имеется просроченная задолженность. Сумму, подлежащую взысканию не оспаривала. Просила снизить неустойки, неустойку и размер штрафа, поскольку находится в тяжелом материальном положении.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.03.2018 года Напалкова Т.Н. обратилась в ПАО «Совкомбанк» за предоставлением кредита.

27.03.2018 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Напалковой Т.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 40000 рублей, сроком на 18 месяцев под 31,5 % годовых.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа: 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался данной суммой.

Соглашение о кредитовании заключено посредством акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося для потребительского кредита, в соответствии с Анкетой-Заявлением, в настоящих общих условиях кредитования и в индивидуальных условиях кредитования в соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

В настоящее время Ответчик обязанности надлежащим образом не исполняет, чем нарушил Индивидуальные Условия Договора потребительского кредита.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», является правопреемником ООО АКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, и ответчиком по существу не оспаривалось, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 17.11.2021 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 80032,62, из них: просроченный основной долг в размере 34577,56 рублей, просроченные проценты в размере 7690,12 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 20416,85 рублей, неустойку по ссудному договору в размере 4266,3 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 12932,79 рублей, комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей.

На требование о досрочном погашении кредита ответчик не отреагировала.

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в Анкете-заявлении и договоре потребительского кредита.

Согласно Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 п.1 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком подтвержден, расчет задолженности ответчик не оспаривал, а также подтвержден материалами дела. Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Представленный расчет суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, данный расчет ответчик в судебном заседании признал полностью.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ссудному договору в размере 1000 рублей, неустойку за просроченную ссуду в размере 2000 рублей. Период начисления неустойки признается судом обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины – 2600,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк»- удовлетворить.

Взыскать с Напалковой Татьяны Николаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.06.2018 по 17.11.2021 по просроченному основному долгу в размере 34577,56 рублей, просроченные проценты в размере 7690,12 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 20416,85 рублей, неустойку по ссудному договору в размере 1000 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 2 000 рублей, комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2022 г.

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2021-004860-53