Решение по делу № 2-453/2018 ~ М-313/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-453/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2018 года                                   Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре - Абкаировой З.Э.,

с участием представителей истца – Цакелиди Г.Х. и Дерябкину Е.В., ответчика Богач В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску администрации Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым к Богач Владимиру Владимировичу, о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ОМВД по Кировскому району,

установил:

администрация Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Богач В.В., в обосновании исковых требований указав, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> Республики Крым (далее – квартира). Решением исполкома совета в 2011 году ответчику, как участковому полиции обслуживающего территорию поселения была предоставлена для служебного пользования указанная квартира. Однако с 2011 года ответчик в указанной квартире не проживает и в настоящее время не является участковым полиции обслуживающим территорию поселения, коммунальные услуги не оплачивает.

Полагая, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, его продолжительное не проживание в квартире, отсутствие попыток вселения и отказ ответчика от исполнения обязательств по договору социального найма, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме. Дерябкина Е.В. указала, что для заключения договора социального найма ответчик не является, за капитальный ремонт дома оплачивают они. Решение о предоставлении служебного жилого помещения, а также ордер не отменялись и не изменялись.

В судебном заседании ответчик просил в иске отказать, пояснив, что в настоящее время является сотрудником ОМВД России по Кировскому району и по роду своей деятельности в квартире только отдыхает ночью, всё остальное время проводит на работе. Его семья проживает в пгт. Кировское, где и зарегистрированы. Длительное время из-за семейных разногласий с семьей совместно не проживает. В квартиру привезены строительные материалы, планирует произвести там ремонт, однако из-за отсутствия денежных средств сделать его не может. Для заключения договора найма его не приглашали, коммунальные услуги он оплачивает

Представитель третьего лица – ОМВД России по Кировскому району Железняк А.П., в судебном заседании просил рассмотреть дело согласно закона.

В судебном заседании по ходатайству сторон допрошены свидетели.

Со стороны истца допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Свидетель ФИО6 в суде показала, что работает в администрации поселения, проживает в <адрес> 2003 года и никогда не видела ответчика.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что проживает в <адрес> длительное время, всегда находится в квартире, с ответчиком не знакома и никогда его не видела.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что является депутатом сельского совета, проживает в <адрес> длительное время и никогда не видела ответчика.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что работает в администрации поселения, проживает в <адрес> длительное время. До обследования квартиры ДД.ММ.ГГГГ, через стенку никогда не слышала, чтобы ответчик появлялся в квартире. С ответчиком никогда на соседской площадке не встречалась. Видела, что перед обследованием квартиры в неё заносились вещи.

Со стороны ответчика допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12

Свидетель ФИО11 в суде показал, что работает вместе с ответчиком в ОМВД, несколько раз за год он привозил на ночь и забирал утром ответчика из квартиры. В квартире воды и газовой плиты не было, пользовались водой с бутылок и примусом.

Свидетели ФИО10 и ФИО12 в суде дали аналогичные показания свидетелю ФИО11

Всесторонне исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> в <адрес> Республики Крым. Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Решением исполнительного комитета Первомайского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлена ответчику для служебного пользования (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ исполкомом сельского совета на основании вышеуказанного решения выдан ордер № о вселении ФИО1 в квартиру (л.д.14).

В обоснование своих доводов истцом предоставлен акт обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), из которого по заключению комиссии – в квартире ФИО1 не проживает со дня получения ордера.

Данный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Богач В.В., без входа в жилое помещение, комиссией в составе ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые были допрошены в суде.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Богач В.В. составлен акт обследования квартиры, по выводам которого комиссия пришла к выводу, что обстановка в обследуемой квартире не является подтверждением факта постоянного проживания Богача В.В., которым произведена имитация фактического проживания.

Обстоятельства указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, Богач В.В. не отрицал, а именно, что текущий ремонт не проводился, отсутствует раковина и кран, установлен примус, отсутствует кухонная плита, шкафы для посуды, отсутствуют плафоны в лампочках. В квартире на полу расположен матрац с постельным бельем, журнальный столик, стол, стул, табурет на кухне. Бытовой техники нет. На кухне стоит посуда с едой, в прихожей висит служебная форма, на двери в ванной комнате – банный халат, пластмассовый таз и принадлежности для личной гигиены.

    Сторонами также предоставлены фотографии, из которых можно усмотреть удовлетворительное состояние жилого помещения и наличие быта в квартире.

    В октябре 2017 году истец обращался по месту работы ответчика с требованием освободить занимаемое помещение, однако подтверждения получения письма не предоставил.

    Задолженность по квартирной плате в размере 6174,40 руб. оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Оплачена использованная электроэнергия.

    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    На основании ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Украины, действовавшего в период предоставления квартиры ответчику, пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а в случае ее отсутствия - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и съемщиком - гражданином, на имя которого выдан ордер.

    Договор найма жилого помещения заключался на основании ордера и не мог ограничиваться каким-либо сроком.

    Исходя из положений приведенных норм жилищного права Украины, выдаваемый гражданам ордер на занятие жилого помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда представлял собою административный акт, который выполнял две юридические функции: являлся основанием для вселения в жилое помещение и означал заключение с гражданином договора найма жилого помещения.

    Поскольку по своей правовой природе договоры найма жилого помещения, которые заключались с гражданами в порядке ст. 61 ЖК Украины, соответствуют договорам социального найма жилого помещения, заключаемым с гражданами после введения в действие ЖК РФ, суд признает, что с ДД.ММ.ГГГГ правом пользования спорной квартирой ответчик обладал на условиях договора социального найма жилого помещения (статья 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Согласно положений ранее действовавших статей 107 и части 2 статьи 167 ЖК Украины, в случае выезда нанимателя или членов его семьи на другое постоянное место жительства право пользования этим жилым помещением они теряют с момента выезда.

    Как следует из решения исполкома от 2011 года жилое помещение было предоставлено Богач В.В. на основании статей 61, 121, 122 ЖК Украины, то есть по договору социального найма служебным жилым помещением.

    Согласно ранее действовавшей ст. 118 ЖК Украины, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

    Аналогичные нормы содержит статья 104 ЖК РФ.

    Как установлено в суде, актуальность служебного пользования жильем не утратила актуальность. Ответчик проходит службу в органах МВД, при этом изменение должности ответчика не имеет правового значения для определения статуса служебного жилого помещения и прав ответчика на него по ранее заключённому договору социального найма.

    Судом установлено и истцом не доказано, что ответчик имеет иное место постоянного проживания. В силу семейных обстоятельств ответчик проживает раздельно с супругой и дочерью, которые не зарегистрированы в спорной квартире.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 №14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей со стороны ответчика, поскольку они были подробно и последовательно изложены ими и согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду. Какой-либо заинтересованности по делу у них не имеется, все свидетели находятся с ответчиком исключительно в служебных отношениях.

    К показаниям свидетелей со стороны истца суд относится критически, так как трое свидетелей работают в администрации поселения являющегося истцом по делу, а следовательно могут быть заинтересованы в результатах дела, и они же составляли акты, выводы в которых они не могут их опровергнуть и дать иные показания, а также все четверо свидетелей не могли на протяжении всего времени суток являться очевидцами проживания ответчика в квартире, так как не всё время проводят дома, а ответчик пояснил, что ввиду специфики работы в ОКОН приезжает поздно ночью и уезжает рано утром.

    Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не признает достоверно установленными по делу обстоятельства не проживания ответчика в квартире, которое носило бы постоянный и длительный характер, а также не имеются доказательства подтверждающие достаточные обстоятельства одностороннего и добровольного отказа ответчика от своих прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения.

    Доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда Богач В.В. из квартиры, суду представлено не было.

    Ответчиком в настоящее время коммунальные услуги оплачиваются.

    Мнение комиссии о том, что обстановка в обследуемой квартире не является подтверждением факта постоянного проживания Богача В.В. и им произведена имитация фактического проживания, суд находит субъективным личным мнением членов комиссии, которая к тому же не имеет подтверждённых полномочий на проведение такого обследования.

    Условия проживания, личной гигиены и быта ответчика является его личным делом. При этом не установлено использование ответчиком жилого помещения не по назначению и (или) с нарушением каких-либо норм и правил, в том числе его волеизъявление на прекращение права пользования жилым помещением, предоставленного ему по договору социального найма, путем выезда из него.

    С учетом положений приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации поселения.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    иск администрации Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 9 июня 2018 года.

       Председательствующий                                           И.А. Дегтярев