Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2013 от 12.07.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2013 года          г.о.Тольятти

    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Медыниной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Молчановой Т.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Средневолжская газовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Молчановой Татьяны Дмитриевны в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля – стоимость бездоговорного (безучетного) потребления газа, <данные изъяты> рубля – расходы по отключению жилого дома от газопровода, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Молчановой Татьяны Дмитриевны в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Во встречных исковых требованиях Молчановой Татьяны Дмитриевны к ООО «Средневолжская газовая компания» - отказать».

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Средневолжская газовая компания» в лице представителя обратилось к мировому судье судебного участка № 157 Самарской области с иском о взыскании с Молчановой Т.Д. стоимости бездоговорного потребления газа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками организации-истца был выявлен факт незаконного подключения к газопроводу и несанкционированное потребление газа в жилом доме ответчика по адресу: <адрес>.

Ответчик присутствовала при составлении актов обнаружения незаконного потребления газа, обмера отапливаемой площади, акта об отключении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п.3.3.47 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора от 18.03.2003 № 9 и п.п. «а» п.79 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, домовладение ответчика было отключено от газоснабжения.

Затраты по отключению составили 3.797,65 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, по условиям которого Молчанова Т.Д. обязалась добровольно возместить вред, причиненный безучетным потреблением газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому Молчанова Т.Д. обязалась возместить истцу <данные изъяты> рубля.

Расчет произведен на основании Постановления Правительства от 13 июня 2006 г. № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа».

Так, согласно п.1 Порядка при отсутствии приборов учета нормативы потребления устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Норма потребления газа, используемого населением для приготовления пищи установлена Постановлением губернатора Самарской области № 313 от 13.08.2003 г. и составляет 18 куб. метров на человека в месяц.

Розничные цены на газ установлены Постановлением Правительства Самарской области № 667 от 22 декабря 2010 года.

Среднегодовая норма потребления сетевого газа, используемого населением для отопления жилых помещений установлена Постановлением администрации Ставропольского района Самарской области «О нормах потребления сетевого газа» от 22 августа 2003 г. № 211 и составляет 9,5 куб метров в месяц на метр отапливаемой площади.

Просил суд взыскать с ответчика Молчановой Т.Д. в свою пользу стоимость бездоговорного потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по отключению дома ответчика от газоснабжения в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Молчанова Т.Д. исковые требования не признала, представила возражения в которых указала, что оплатила возникшую задолженность частично в сумме <данные изъяты> рублей и встречное исковое заявление, согласно которому, основываясь на ст.1104 ГК РФ, полагала, что в результате недобросовестных действий истца была вынуждена оплатить услугу ООО «Средневолжская газовая компания» по повторной врезке в газопровод в размере <данные изъяты> рублей. Просила суд взыскать указанную сумму с истца в ее пользу.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Молчанова Т.Д. просила суд решение отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ООО «Средневолжская газовая компания» в ее пользу <данные изъяты> рублей. Указала, что оплата за врезку в размере <данные изъяты> рубля была проведена повторно, поскольку подключение дома к газопроводу уже имелось и существовавшая врезка была выполнена при строительстве поселка ЖСК <данные изъяты>» работниками ООО «Средневолжская газовая компания». При отключении ее дома от газоснабжения врезка с заглушкой были приведены в ненадлежащее состояние сотрудниками ООО «Средневолжская газовая компания» умышленно, поэтому ее затраты являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебное заседание Молчанова Т.Д., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела не явилась, в телефонограмме доводы жалобы поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Средневолжская газовая компания» полагала, что судебное решение в обжалуемой части является верным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Пояснила суду, что врезка в газопровод низкого давления, имевшаяся в месте бездоговорного подключения домовладения Молчановой Т.Д. не подлежала использованию.

Работы по врезке проведены ООО «Средневолжская газовая компания» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и оплачены Молчановой Т.Д. в размере <данные изъяты> рубля (л.д.44-48). Договор не оспаривался, недействительным не признавался, заключен Молчановой Т.Д. добровольно, поэтому считать оплату неосновательным обогащением нельзя.

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1103 ГК РФ указанные правила подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Однако, как следует из материалов дела, врезка в газопровод низкого давления, подключение домовладения Молчановой Т.Д. к газоснабжению и оплата выполненных работ произведены на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ СР 1042 (л.д.44-45). Договор подписан сторонами, не оспаривался, признаков ничтожности не содержит. Доказательств умышленного повреждения ответчиком ранее существовавшей врезки в газопровод в суд первой и апелляционной инстанции Молчановой Т.Д. не представлено.

Таким образом, правила о неосновательном обогащении к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Выкопировка из проектной документации, представленная Молчановой Т.Д. не содержит доказательственной информации относительно заявленных обстоятельств.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ не установлено.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.327-334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области от 28 мая 2013 года, которым постановлено: Исковые требования ООО «Средневолжская газовая компания» удовлетворить частично. Взыскать с Молчановой Татьяны Дмитриевны в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля – стоимость бездоговорного (безучетного) потребления газа, <данные изъяты> рубля – расходы по отключению жилого дома от газопровода, а всего <данные изъяты> рубля. Взыскать с Молчановой Татьяны Дмитриевны в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Во встречных исковых требованиях Молчановой Татьяны Дмитриевны к ООО «Средневолжская газовая компания» - отказать» оставить без изменения, а апелляционную жалобу Молчановой Т.Д. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Самарского областного суда.

Копия верна:

Судья С.Г.Шабанов