Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2013 ~ М-718/2013 от 07.03.2013

Дело № 2-1027/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград              08 апреля 2013 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Сариевой А.Е.,

с участием:

представителя истцов Кашигиной Э.А., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Фролова фио10 и Фроловой фио11 ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Фролов А.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, который дал свое согласие на приватизацию данной квартиры его супругой Фроловой Е.Н. и сыном Фроловым Ю.А.

При заключении договора социального найма, Фролов А.Ю. обратился к начальнику ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ с просьбой заключить договор приватизации занимаемого жилого помещения, на что получил ответ, что «Югрегионжилье» не является собственником вышеуказанной квартиры, а также не является организацией, за которой закреплена указанная жилая площадь на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, и что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

В настоящее время правообладателем <адрес> <адрес> <адрес> является ФГКУ «СТУИО» МО РФ.

Истцы в настоящее время проживают в спорном жилом помещении. Право на приватизацию они не использовали.

Фролов Ю.А. и Фролова Е.Н. просят суд признать за ними право собственности на <адрес> по ул. им. Янки Купалы <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Истцы Фролов Ю.А. и Фролова Е.Н в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истцов по доверенностям Кашигина Э.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представители ответчиков ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношения» М.О. РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Министерства обороны РФ, извещенные судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представили.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истцов по доверенности Кашигина Э.А. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Нанимателем <адрес> <адрес> <адрес> является Фролов А.Ю., что подтверждается копией выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), из которого также следует, что вместе с нанимателем в указанное жилое помещения вселяются его жена Фролова Е.Н. и сын Фролов Ю.А.

По условиям указанного договора Фролову А.Ю. и членам его семьи данная жилая площадь передана в бессрочное владение и пользование.

Согласно справке филиала «Волгоградский» ОАО «Славянка от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанном выше жилом помещении Фролов А.Ю., Фролова Е.Н. и Фролов Ю.А. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Таким образом, Фроловы вселены в спорную квартиру, проживают и зарегистрированы в ней на законных основаниях.

Наниматель Фролов А.Ю. дал свое согласие на приватизацию <адрес> <адрес> его супругой Фроловой Е.Н. и сыном Фроловым Ю.А. (л.д. 21).

Сведений об участии Фроловой Е.Н. и Фролова Ю.А. ранее в приватизации в материалах дела не имеется.

Как следует из пояснений представителя истца Кашигиной Э.А., Фролов А.Ю.обратился в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о передаче ему и членам его семьи в собственность занимаемого жилого помещения, однако ему было отказано на том, основании, что «Югрегионжилье» не является собственником вышеуказанной квартиры, а также не является организацией, за которой закреплена указанная жилая площадь на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, и что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Указанное также подтверждается копией сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25-п «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС. РФ от 26.12.1984г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР» (в ред. Постановлений Верховного Суда РФ от 29.08.1989г. № 5 от 25.10.1996г. № 10), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на то помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Как следует из п. 5 Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград, принятого Решением Волгоградской городской Думы от 20.07.2007г. № 49/1183 - не подлежат бесплатной передаче жилые помещения, находящиеся в специализированном жилищном фонде (общежитиях, гостиницах, служебных жилых помещениях).

Вместе с тем, данное положение является подзаконным нормативным актом, противоречащим федеральному законодательству, поскольку аналогичные нормы, содержащиеся в ч.1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 г., признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006г. №6-П.

В соответствии с ч.3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. №1-ФКЗ, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, в отношении спорного жилого помещения действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании за ними права собственности на <адрес> основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фролова фио12 и Фроловой фио13 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Фроловым фио14 и Фроловой фио15 право собственности на <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения суд изготовлен 12 апреля 2013 года.

Судья