Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2020 от 19.08.2020

Судья Безушко В.М. Дело № 12-207/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 сентября 2020 года дело по жалобе Мельникова Р.Х. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июля 2020 года, которым жалоба Мельникова Р. Х. на решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД «Воткинский» капитана полиции Мокрушина А.Н., принятого по жалобе Мельникова Р.Х., поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 23.04.2020 года,

установил:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 23 апреля 2020 года, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Кожевниковым С.Б., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты у д<адрес>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Мельников Р.Х. подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» Мокрушиным А.Н. от 28 мая 2020 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Мельников Р.Х. обжаловал его в районный суд.

Судья вынес указанное выше определение о возвращении жалобы заявителю.

Не согласившись с определением судьи, Мельников Р.Х. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит определение судьи отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения жалобы, восстановить пропущенный срок. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов судьи материалам дела.

В судебном заседании Мельников Р.Х. и его защитник Мельникова С.Ю. доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу Мельникова Р.Х. судья районного суда пришел к выводу, что заявителем пропущен срок обжалования и жалоба не содержит ходатайства о его восстановлении.

Разделить такие выводы судьи районного суда возможности не имею в силу следующего.В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, буквальное толкование указанных законоположений позволяет прийти к выводу, что исчисление срока на подачу жалобы начинается с даты получения лицом обжалуемого акта.

Вместе с тем, в материалах рассматриваемого дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении копии обжалуемого решения Мельниковым Р.Х., что позволило бы исчислить указанный срок, не имеется.

Так, согласно представленному по судебному запросу административному материалу, сопроводительное письмо № о направлении копии обжалуемого решения Мельникову Р.Х. датировано 28.05.2020 (л.д. 9).

При этом доказательств, подтверждающих получение указанной копии Мельниковым Р.Х., в административном материале не имеется, и суду не представлено.

Ссылку судьи районного суда о получении Мельниковым Р.Х. копии обжалуемого решения 09.06.2020 не могу признать обоснованной, так как оттиск почтового отделения с такой датой подтверждает только факт прибытия почтового отправления на почтовое отделение, но не может однозначно и достоверно свидетельствовать о получении адресатом корреспонденции именно в такую дату.

Иных доказательств, позволяющих установить достоверную дату получения Мельниковым Р.Х. копии обжалуемого решения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит отмене, а жалоба Мельникова Р.Х. направлению в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июля 2020 года отменить, жалобу Мельникова Р. Х. с материалами направить в Воткинский районный суд Удмуртской Республики для разрешения вопроса о возможности принятия жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики              О.В. Захарчук