Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2013 ~ М-255/2013 от 01.07.2013

№ 2-244/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Копылова Д.Э.,

при секретаре Морозенко О.Б.,

с участием заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего <данные изъяты> Мишина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона), поданному в интересах военнослужащего войсковой части 51473 <данные изъяты> Шаповалова В.А. об оспаривании бездействия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ МО РФ), связанного с невыплатой подъемного пособия,

установил:

Заместитель военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) обратился в суд с вышеуказанным заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов военнослужащего Шаповалова.

В своем заявлении прокурор указал, что при проведении прокурорской проверки соблюдения воинскими должностными лицами и органами военного управления прав военнослужащих на получение положенных норм довольствия установлено, что военнослужащему Шаповалову, который в результате передислокации подразделения войсковой части 51473 – мостового железнодорожного батальона переведен из г. <данные изъяты> к новому месту военной службы в г. <данные изъяты>, не выплачено подъемное пособие, предусмотренное пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ (с изменениями от 3 декабря 2012 года) «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В связи с изложенным, военный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» просит суд признать незаконным бездействие руководителя ЕРЦ МО РФ, связанное с невыплатой Шаповалову указанного подъемного пособия, и обязать это должностное лицо произвести тому данную единовременную дополнительную выплату в размере, установленном действующим законодательством.

Шаповалов в судебное заседание не явился и ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Командующий войсками Южного военного округа (далее – ЮВО), начальник управления кадров ЮВО, руководитель ЕРЦ МО РФ и командир войсковой части 51473, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и своих представителей не направили.

Исходя из положений ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие неявившихся участников.

Представитель командующего войсками ЮВО – Кашин Д.В. в своих возражениях указал, что его доверителем права Шаповалова не нарушались, поскольку обязанность обеспечения последнего денежным довольствием, дополнительными и иными выплатами возложена на командование войсковой части 51473 и руководителя ЕРЦ МО РФ.

Из поступивших в суд возражений представителя руководителя ЕРЦ МО РФ – Канунниковой Е.Ф. следует, что требования заявления в интересах Шаповалова она не признает ввиду отсутствия у ЕРЦ МО РФ оснований для выплаты заявителю подъемного пособия по той причине, что сведения, необходимые для начисления данной выплаты Шаповалову, не вносились воинскими должностными лицами в соответствующую единую базу данных.

В судебном заседании заместитель военного прокурора Мишин С.А. требования заявления поддержал и полагал его подлежащим удовлетворению по вышеуказанным доводам.

Исследовав представленные доказательства и выслушав мнение военного прокурора, суд находит поданное в защиту прав Шаповалова заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 51473 от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Шаповалов зачислен в списки личного состава данной воинской части.

Из копии приказа командира войсковой части 51473 от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что на основании директивы Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подразделение данной воинской части – мостовой железнодорожный батальон до ДД.ММ.ГГГГ с.г. подлежит передислокации из г. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>. При этом согласно выписке из приказа командира войсковой части 51473 от ДД.ММ.ГГГГ № указанная передислокация осуществлена фактически.

Согласно справке командира мостового железнодорожного батальона от ДД.ММ.ГГГГ №, Шаповалов с семьей ДД.ММ.ГГГГ прибыл к месту прохождения им военной службы в г. <данные изъяты> из г. <данные изъяты>.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Статьей 12 этого же Федерального закона определено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ (с изменениями от 3 декабря 2012 года) «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт производится выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего, а также суточные на военнослужащего и каждого члена его семьи, переезжающих в связи с переводом военнослужащего на новое место военной службы, за каждый день нахождения в пути - в размере, установленном Правительством Российской Федерации для военнослужащих, направляемых в служебные командировки.

В пункте 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 № 2700 (с изменениями от 6 июля 2012 года) указано, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту состоит из оклада месячного денежного содержания и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктами 132 и 133 Порядка установлено, что военнослужащим, прибывшим в воинскую часть (подразделение), расположенную в другом населенном пункте, после получения директивы (приказа) о передислокации в другой пункт, подъемное пособие на основании приказа соответствующего командира выплачивается один раз – по прибытии в пункт новой постоянной дислокации воинской части (подразделения) вне прежнего места военной службы военнослужащих.

Пункт 2 этого же Порядка определяет, что денежное довольствие военнослужащим перечисляется на указанный ими счет в банке через ЕРЦ МО РФ, а конкретные сроки выплаты денежного довольствия установлены пунктом 4 Порядка – с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Как установлено судом, нарушение сроков обеспечения Шаповалова оспариваемой единовременной дополнительной выплатой, входящей в состав его денежного довольствия, обусловлено бездействием командира войсковой части 51473, издавшим приказ, в соответствии с которым констатирован факт передислокации подразделения вверенной ему воинской части из одного населенного пункта в другой, но не принявшим мер к обеспечению подъемным пособием заявителя, который проходит военную службу в этом подразделении. При этом судом отвергается ссылка данного воинского должностного лица на непоступление документов из передислоцированного подразделения войсковой части 51473, поскольку командир этого подразделения правом издания приказов по вопросу выплаты денежного довольствия не обладает, а приведенными выше нормами Федерального закона и подзаконными нормативно-правовыми актами, изданными в их развитие, право военнослужащего на получение подъемного пособия не поставлено в зависимость от подачи им соответствующего обращения.

Поскольку при этом нераспорядительность воинских должностных лиц, равно как и несогласованность действий структур и органов Минобороны РФ в вопросах организации обеспечения военнослужащих денежным довольствием через ЕРЦ МО РФ, не может являться поводом к ограничению законных прав военнослужащих, то суд при таких данных суд признает права Шаповалова нарушенными и подлежащими восстановлению в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании вышеизложенного суд признает заявление военного прокурора, поданное в защиту прав Шаповалова, обоснованным, а в целях восстановления нарушенных прав находит необходимым возложить на органы и лиц, которые привлечены к участию в деле, в переделах полномочий каждого, обязанности по обеспечению оспариваемой денежной выплатой указанного военнослужащего.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 29 Положения о ЕРЦ МО РФ, утвержденного Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, обязанность по организации своевременного и полного обеспечения денежным довольствием личного состава Вооруженных Сил РФ возложена именно на это учреждение, а согласно директивным указаниям Министра обороны РФ от 30 декабря 2012 года № 205/2/835 издание соответствующих приказов, ввод в базу данных ЕРЦ МО РФ необходимых сведений и поддержание их в актуальном состоянии в целях своевременного финансового обеспечения военнослужащих войсковой части 51473, отнесены к компетенции, соответственно, командующего войсками ЮВО и уполномоченных должностных лиц управления кадров ЮВО.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

решил:

Заявление заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) в интересах <данные изъяты> Шаповалова В.А. – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 51473, повлекшее невыплату Шаповалову В.А. подъемного пособия при переезде к месту военной службы из г. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> в связи с передислокацией мостового железнодорожного батальона данной воинской части.

Обязать командира войсковой части 51473 направить командующему войсками Южного военного округа документы, необходимые для издания приказа о выплате Шаповалову В.А. подъемного пособия в связи с переездом на новое место военной службы в г. <данные изъяты>.

Обязать командующего войсками Южного военного округа издать приказ о выплате Шаповалову В.А. предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» пособия в связи с переездом на новое место военной службы в г. <данные изъяты>.

Обязать начальника управления кадров Южного военного округа ввести в базу данных Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации сведения, необходимые для выплаты Шаповалову В.А. предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» пособия в связи с переездом на новое место военной службы в г. <данные изъяты>.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Шаповалову В.А. предусмотренное пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» пособие в связи с переездом на новое место военной службы в г. <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Д.Э. Копылов