Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2240/2015 ~ М-1007/2015 от 25.02.2015

                                                                                                                           Дело № 2-2240/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Головко К.М.,

с участием представителей истца Дедова В.А., Вислевской Е.Г., действующих по доверенности,

представителя ответчика Бесовой С.А., действующей по доверенности,

рассмотрел открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клепиковой Ю. Н. к ЗАО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки (пени), компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Клепикова Ю. Н. обратилась в суд с иском к ЗАО (Наименование1), в котором просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость проведения независимой экспертизы <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> произошло столкновение автомобилей (Марка2) г.р.з. (№), принадлежащим (ФИО3), и (Марка1), г.р.з. (№), под управлением (ФИО1) В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признана (ФИО1)

Клепикова Ю.Н. с целью получения страховой выплаты в ЗАО (Наименование1), где была застрахована её гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО провела независимую экспертизу причиненного ей ущерба, предложив представителю ЗАО (Наименование1) прибыть на осмотр. Однако, представитель не явился.

(ДД.ММ.ГГГГ) года Клепикова Ю.Н. представила в ЗАО (Наименование1) документы для получения страховой выплаты, однако в установленный срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года и до настоящего выплата не произведена, в связи с чем истец обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца (ФИО5) уточнил исковые требования (л.д. 238), согласно которым он просил суд взыскать с ответчика в пользу (ФИО2) <данные изъяты> рублей – страховое возмещение, <данные изъяты> рублей – неустойку, <данные изъяты> рубля – судебные расходы, <данные изъяты> рублей – расходы по оформлению доверенности, <данные изъяты> – рублей по оплате юридических услуг, <данные изъяты> рублей – штраф и <данные изъяты> рублей – расходы на досудебную экспертизу.

Истец Клепикова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просил рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителей.

Представители истца Дедов В.А. и Вислевская Е.Г. в судебном заседании уточненный иск поддержали.

Представитель ответчика ЗАО (Наименование1) - Бесова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, имеет право на возмещение убытков в полном размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вместе с тем, в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами данного Федерального закона, предусматривающими обязанность страховщика осуществлять страховую выплату в пределах определенной договором страхования суммы.

Пункт 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности в силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Статья 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентирует действия страховщика при обращении за страховой выплатой.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования    гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Пунктом в) ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

По смыслу закона, страховая сумма, которую получает лицо при наступлении страхового случая, не должна превышать реальную стоимость автомобиля, что позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны, имея целью восстановление лишь экономического, но не потребительского интереса потерпевшего.

Как установлено судом, истцу (ФИО3) на праве собственности принадлежит автомобиль (Марка2) государственный регистрационный знак (№) (л.д.14).

(ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> произошло столкновение автомобилей (Марка2) г.р.з. (№), принадлежащим (ФИО3), и (Марка1), г.р.з. (№), под управлением (ФИО1), что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д. 11).

Виновником ДТП признана (ФИО1) на основании постановления (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12).

Гражданско-правовая ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ЗАО (Наименование1), что подтверждается страховым полисом серии (№) (л.д. 16).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО4) направила в адрес ЗАО (Наименование1) телеграмму, в которой просила представителя страховой компании прибыть на осмотр ей автомобиля.

(ДД.ММ.ГГГГ) проведена независимая экспертиза в ООО (Наименование2) по результатам которой составлено заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка2) составила с учетом износа <данные изъяты> рублей (л.д. 24-41). За проведение экспертизы (ФИО4) оплатила <данные изъяты> рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО4) обратилась в <адрес> ЗАО (Наименование1), предоставив необходимые документы (л.д. 139).

(ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО (Наименование1) направило (ФИО4) письменный отказ в проведении страховой выплаты.

(ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО (Наименование1) в ответ на претензию (ФИО4), предложило ей представить автомобиль на осмотр для определения размера ущерба.

В силу п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 в редакции на момент заключения договора страхования) также гласит, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) года была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 163-164).

Согласно заключению ООО (Наименование3) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 169-197) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка2) г.р.з. (№) составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа. Сумма годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, так как оно соответствует требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (исходя из разницы между рыночной стоимостью и годных остатков автомобиля, установленных заключением экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ) года). Представленный истцом расчет сумм подлежащих взысканию с ответчика, является верным (л.д. 241).

Размер неустойки (пени) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Вместе с тем, исходя из заявленных требований истца и норм ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца следует взыскать 50% от <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), то есть <данные изъяты> рублей. Однако, учитывая заявленные истцом требования и нормы ст. 33 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> рублей. При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании ч. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», которую следует взыскать с ответчика в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей), пропорционально удовлетворенной части требований.

    В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

    Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

    расходы на оплату услуг представителей;

    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

    другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

    Как следует из представленных материалов, истец оплатила <данные изъяты> рублей за проведение досудебной экспертизы, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности и <данные изъяты> рубля – почтовые расходы, а всего <данные изъяты> рубля.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обращался за оказанием ему юридической помощи к ИП (ФИО5) в связи с чем понес расходы на сумму <данные изъяты> рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями об оплате к договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.239, 240). Таким образом, суд считает данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика, исходя из объема услуг, оказанных представителем.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Клепиковой Ю. Н. к ЗАО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки (пени), компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО (Наименование1), ИНН (№), дата постановки на регистрационный учет (ДД.ММ.ГГГГ), в пользу (ФИО3), (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. уроженки <адрес> сумму страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО (Наименование1), ИНН (№), дата постановки на регистрационный учет (ДД.ММ.ГГГГ), в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующая        подпись                 С.А.Колтакова

Решение суда в окончательной

форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: