Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3441/2018 ~ М-2317/2018 от 20.03.2018

            Дело № 2-3441/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда                                                                                               18 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерина К. П. к Милькиной С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Тетерин К.П. обратился в суд с иском к Милькиной С.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 16.10.2017 Тетерин К.П. передал в долг Милькиной С.В. денежные средства в размере 5 695 328 руб. со сроком возврата – до 30.11.2017. Милькина С.В. свои обязательства по возврату суммы долга не исполнила, в связи с этим Тетерин К.П. просит взыскать с нее: 5 695 328 руб. – задолженность, 1 139 035 руб. 60 коп. – проценты, 76 301 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением указанных процентов по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по день фактической уплаты долга, 42 753 руб. – расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрением иска.

Истец дважды не явился в судебные заседания 15.05.2018 и 18.05.2018, не представив суду доказательств уважительности причин неявки.

    Ответчик Милькина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Тетерина К. П. к Милькиной С. В. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, он вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                               Л.Н. Верховцева