Постановление по делу № 5-208/2020 от 17.04.2020

Материал №5-208/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пермь                                                                              21 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2020 года.

Мотивированное постановление изготовлено 21 мая 2020 года.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Е.Л. Попова,

с участием представителя административного органа Назукина Д.И.,

при секретаре Кузаевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МигКредит», ИНН: 7715825027, юридический адрес: 127018, г. Москва, ул. Сущевский Вал, д.5, стр.3, привлекаемого к административной ответственности, по ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

17 января 2020 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее по тексту Управление) Зуевым В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МигКредит» (далее по тексту ООО «МигКредит»).

Согласно протоколу, в ходе проверки в связи с поступившим в Управление обращением Ощепковой А.М. 26.09.2019г. (вх. №) у ООО «»МигКредит»» истребована информация (исх. № от 02.10.2019г.) об основаниях и способах взаимодействия с Заявителем. Обществом предоставлена информация (исх. № от 22.10.2019г.) из которой установлено, что сотрудники ООО «МигКредит» взаимодействовали с заявителем в рамках ее просроченной задолженности перед Обществом по договору займа № от 06.06.2019г. посредствам осуществления звонков на абонентский номер, который указан в анкете заемщика, как контактный №. Также ООО «МигКредит» представлена информация о взаимодействии с третьими лицами по абонентскому номеру № (в анкете указан как рабочий). Так, на указанный номер Обществом осуществлены звонки 02.09.2019г. в 11.49 (время <адрес>), 04.09.2019г. в 8.17 час. (время <адрес>) и 11.10.2019г. в 9.57 (время <адрес>). Поскольку, согласие Ощепковой А.М. в виде отдельного документы, данного ею в статусе должника на взаимодействие с третьими лицами в ходе рассмотрения обращения Обществом не представлено, ООО «МигКредит» не могло осуществлять (продолжать) телефонные разговоры с третьими лицами, с целью возврата ее просроченной задолженности. ООО «МигКредит» нарушены положения ч.5 ст.4, ч.3 ст.6, ч.8 ст.6 Федерального закона РФ № «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту 230-ФЗ).

В судебное заседание представитель ООО «МигКредит» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель административного органа в судебном заседании на доводах протокола об административном правонарушении настаивал, просил привлечь ООО «МигКредит» к административной ответственности, признав в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени кредитора и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

В соответствии с ч.ч. 5,6 ст.4 Федерального закона РФ № 230–ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст.6 Федерального закона РФ № 230–ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

В соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона РФ № 230–ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки в связи с поступившим в Управление обращением Ощепковой А.М. 26.09.2019г. (вх. №) у ООО «»МигКредит»» истребована информация (исх. № от 02.10.2019г.) об основаниях и способах взаимодействия с Заявителем. Обществом предоставлена информация (исх. № от 22.10.2019г.) из которой установлено, что сотрудники ООО «МигКредит» взаимодействовали с заявителем в рамках ее просроченной задолженности перед Обществом по договору займа № от 06.06.2019г. посредствам осуществления звонков на абонентский номер, который указан в анкете заемщика, как контактный №. Также ООО «МигКредит» представлена информация о взаимодействии с третьими лицами по абонентскому номеру № (в анкете указан как рабочий). Так, на указанный номер Обществом осуществлены звонки 02.09.2019г. в 11.49 (время <адрес>), 04.09.2019г. в 8.17 час. (время <адрес>) и 11.10.2019г. в 9.57 (время <адрес>). Поскольку, согласие Ощепковой А.М. в виде отдельного документы, данного ею в статусе должника на взаимодействие с третьими лицами в ходе рассмотрения обращения Обществом не представлено, ООО «МигКредит» не могло осуществлять (продолжать) телефонные разговоры с третьими лицами, с целью возврата ее просроченной задолженности. ООО «МигКредит» нарушены положения ч.5 ст.4, ч.3 ст.6, ч.8 ст.6 Федерального закона РФ № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту 230-ФЗ).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 17.011.2020г.;

- заявлением Ощепковой А.М.;

- информацией представленной ООО «МигКредит» с согласием о взаимодействии, анкетой клиента, договором займа, диском с записями телефонных переговоров;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- иными материалами дела.

Основании сомневаться и не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, судом не установлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, считаю, что в действиях ООО «МигКредит» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ООО «»МигКредит» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, хотя такая возможность у ООО «МигКредит» имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо объективным независящим от него причинам, ООО «МигКредит» не было представлено.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 10.08.2018г. ООО «МигКредит» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «МигКредит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Расчетный счет для перечисления штрафа: ИНН 5905239700, КПП 590501001, наименование получателя: УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), р/с: 40101810700000010003, Отделение Пермь, г. Пермь, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, КБК 322 116 17000 01 6017 140, УИН: 32259000200000008017, УУИП: 2007715825027771501001.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить в суд, вынесший постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья                            Е.Л. Попова