Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-477/2015 ~ М-480/2015 от 06.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2015 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Л.Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) к В.Т.П. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) обратился в суд с иском к В.Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля сроком на 36 месяцев и н6а условиях определенных кредитным договором. Согласно п.8.6 Условий кредитного договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено иску ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. В сязи с чем, истец просит суд взыскать с В.Т.П. сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца В.С.В., не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила иск рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик В.Т.П. также в судебное заседание не явилась, направленная в адрес ответчика по указанному в иске адресу судебная корреспонденция получена матерью В.Т.П.

Согласно адресной справки по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по <адрес> в <адрес> В.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении на получение потребительского кредита (л.д.9-10) ответчик указывает адрес фактического проживания <адрес>.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ч.1 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

С учетом приведенных обоснований суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Благовещенский городской суд <адрес>).

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) к В.Т.П. о взыскании задолженности по договору кредитования, передать для рассмотрения по подсудности в Благовещенский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья