Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-67/2016 от 04.03.2016

Дело №-А-67/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2016 г. г. Орел

Заместитель председателя Орловского областного суда Суворова Е.Н., рассмотрев жалобу Грезева В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 30 октября 2015 г. и решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 14 января 2016 г., вынесенные в отношении Грезева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 30 октября 2015 г. Грезев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <...>.

Решением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 14 января 2016 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 30 октября 2015 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Грезев В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Выражает несогласие с оценкой произведенной по делу доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Утверждает, что транспортным средством не управлял, что подтвердили свидетели, между тем, суд критически отнесся к их показаниям, взяв во внимание процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции, и их показания, которые заинтересованы в исходе дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, <дата> на автодороге «Никольское-Марьино» Грезев В.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который подписан Грезевым В.А. и замечаний от него не поступило (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № (л.д. 7); показаниями инспектора ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Должанскому району Е.И.В. (л.д. 30, 31, 53), ОУПП ИПДН ОМВД России по Должанскому району К.Е.П. (л.д. 31, 55).

В акте медицинского освидетельствования от <дата> в отношении Грезева В.А. в графе «сведения о последнем случае употребления алкоголя и лекарственных средств» указано «водка – <...>». (л.л.7-об.)

Собранным по делу доказательствам судьями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование Грезева В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

Основанием полагать, что водитель Грезев В.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Грезев В.А. на месте отказался, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу применены к Грезеву В.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями указанных Правил.

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») (далее - Инструкция).

По результатам медицинского освидетельствования Грезева В.А. был составлен акт о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 7).

Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Грезев В.А. <дата> транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, а представленные сотрудниками полиции материалы и их показания в судебном заседании, не могли быть положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности, не влекут отмену судебных постановлений ввиду необоснованности.

Из показаний сотрудников ОМВД России по Должанскому району Е.И.В. и К.Е.П., допрошенных в судебном заседании и выезжавших по сообщению дежурного отдела полиции, следует, что <дата> они преследовали автомобиль марки <...> государственный номер <...>, которым управлял мужчина, и с применением проблесковых маячков предлагали остановиться, но он продолжил движение. После остановки на территории домовладения в <адрес>, как впоследствии стало известно, там проживает жена Грезева В.А., они подбежали к машине, но мужчины на водительском месте не было. Он сидел на заднем пассажирском месте, а на переднем пассажирском месте – женщина. При разговоре с мужчиной от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование, но он отказался.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанных сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей и подтвердивших факт управления Грезевым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у судей не было, поскольку их показания подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, доказательств их заинтересованности в исходе дела не имеется, а дача ими показаний судье по обстоятельствам совершенного административного правонарушения не свидетельствует о их заинтересованности по делу.

Вопреки доводам жалобы судьи аргументировано и правомерно отнеслись к показаниям свидетелей Г.Ж.А., К.А.М,, А.С.В, критически, поскольку указанные свидетели являются родственниками и знакомыми лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего их показания направлены на желание помочь Грезеву В.А. избежать административной ответственности за содеянное.

Собранные по делу доказательства, получившие оценку с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ, объективно подтверждают, что Грезев В.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Грезева В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Грезеву В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 30 октября 2015 г. и решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 14 января 2016 г., вынесенные в отношении Грезева В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Грезева В.А, – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова