Решение по делу № 2-2795/2017 ~ М-2480/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-2795/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

представителя истца Митряйкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

21 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Бурковской В.В. к Кащук С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Бурковская В.В. обратилась в суд с иском к Кащук С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .... и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований указав, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан. В настоящее время кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрирован её сын Кащук С.И., который с 2012 года в спорной квартире не проживает, выехал на постоянное место жительства в г. С., имеет там временную регистрацию по месту пребывания. Полагает, что Кащук С.И. утратил право пользования жильем, поскольку в оплате расходов по содержанию квартиры и коммунальных услуг участия не принимает, фактически на спорной жилой площади не проживает. Регистрация ответчика в квартире нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Представитель истца Митряйкина О.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, поддержав доводы искового заявления.

Истец Бурковская В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ей отсутствие.

Ответчик Кащук С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

При согласии представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 31.03.2005 № .... квартира, расположенная по адресу: ...., передана в личную собственность Бурковской В.В.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, о чем 03.05.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за № .....

По сведениям МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта» № .... от 19.07.2017 в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: истец Бурковская В.В., А. и ответчик Кащук С.И.

Как следует из материалов дела ответчик Кащук С.И. проживает в г. С., с 18.01.2012 по 15.01.2042 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: г. С.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, принимая во внимания то обстоятельство, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении имеет длительный и постоянный характер, его выезд носил добровольный характер, ответчик не является членом семьи истца, каких-либо соглашений по поводу пользования жилым помещением с собственником не достигалось, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать, уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование Бурковской В.В. удовлетворить.

Признать Кащук С.И., <...> г. рождения, уроженца г. ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с Кащук С.И. в пользу Бурковской В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 26.09.2017.

Судья С. С. Логинов