Решение по делу № 2-1745/2015 ~ М-2025/2015 от 15.06.2015

Гражданское дело № 2-1745/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2015

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баскаковой ФИО9 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит: взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Баскаковой ФИО9 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходына составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в связи с нарушением сроков выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50%от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием водителя Паршина ФИО11. управляющего автомобилем <данные изъяты> госномер № и Баскакова ФИО12 управляющего автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащего на праве собственности Баскаковой ФИО9

В результате ДТП автомашине истца причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАР-ЭКС» был произведен осмотр транспортного средства с целью определения размере причиненного ущерба и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере <данные изъяты>.

С указным размером она не согласна, в связи ч чем обратилась к независимому оценщику. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты>.

С учетом ранее выплаченной суммы ответчик должен выплатить <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы, согласно независимого оценщика, однако в выплате ей было отказано.

Ответчик о слушании дела извещен, на момент рассмотрения дела своих возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01.12.2007 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Исходя из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014 года) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 названного Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 55, 60, 61, 62, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием водителя Паршина ФИО11 управляющего автомобилем <данные изъяты> госномер № и Баскакова ФИО12 управляющего автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащего на праве собственности Баскаковой ФИО12

В результате ДТП автомашине истца причинен материальный ущерб.

Согласно материала проверки по факту ДТП, постановления по делу об административном правонарушении № виновным в ДТП признан водитель Паршин ФИО11

Из представленного ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области дела об административном правонарушения по факту ДТП следует, что Паршин ФИО11 своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства, были застрахованы в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии № (л. д. №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАР-ЭКС» был произведен осмотр транспортного средства с целью определения размера причиненного ущерба и ДД.ММ.ГГГГ истице произведена выплата в размере <данные изъяты>.

С указным размером она не согласна, в связи с чем обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключения ( л.д.№) № № стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты>.

С учетом ранее выплаченной суммы ответчик должен выплатить <данные изъяты> копеек из расчета: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией о выплате суммы, согласно независимого оценщика, однако в выплате ей было отказано ( л.д.№)

Указанная претензия истицы ответчиком была получена по почте и оставлена без удовлетворения (л. д. №).

Таким образом, требования истицы в части выплаты страхового возмещения в большем размере подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает, что ответчик не настаивал на производстве судебной экспертизы.

Поскольку в установленный законом срок выплата страхового возмещения в полном объёме не была произведена, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика суму неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

При разрешении вопроса о размере неустойки, суд пришел к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку неустойка по своему существу является способом обеспечения обязательств и не должна служить средством обогащения кредитора. Учитывая указанные обстоятельства, компенсационный характер данного вида ответственности, размер основного долга, период, за который взыскивается пеня, размер неустойки по отношению к сумме основного обязательства, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 57115 руб.39 коп.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей расходов, понесенных истицей за составление заключения ( л.д.№), а так же за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.№), поскольку интересы истца по доверенности в судебном заседании представлял Лялин К.Н.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Моральный вред, причиненный Баксаковой ФИО9 она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма штрафа составляет 50% от причиненного ущерба.

На основании п.64 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,- размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки, ( пени) финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО)

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Требования истца в указанной части обоснованы неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения.

Получив страховую выплату и подготовив отчет о размере причиненного вреда в большем объеме, истец в установленном порядке обратился в страховую компанию по поводу выплаты страхового возмещения в большем объеме, о чем составлена была претензия, однако ответчик фактически отказал в выплате.

С учетом выше установленного подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» штраф в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> коп.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в <данные изъяты> коп.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баскаковой ФИО9 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» ( ИНН-7710045520, ОГРН - 1027700042413 от 19.07.2002 года) в пользу Баскаковой ФИО9 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходына составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в связи с нарушением сроков выплат в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50%от суммы, присужденной судом в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» ( ИНН-7710045520, ОГРН - 1027700042413 от 19.07.2002 года) государственную пошлину в размере 4055 рублей 76 копеек в доход местного бюджета (КБК 182 1 08 03010 01 1000 110; Банк получателя - Отделение 1 Московского ГТУ Банка России; счет 40101810600000010102; БИК 044583001; ИНН и КПП получателя средств - ИФНС России по г. Ступино 5045005336/504501001; получатель УФК по Московской области (ИФНС России г. Ступино); код ОКАТО: городского поселения Ступино - 46253501000).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья:                           О.М.Майборода