Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2021 ~ М-1554/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-1901/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации – России

17 сентября 2021 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре И.В.Белоус,

с участием ответчика Жильцова Александра Сергеевича, его представителя Михеева Дмитрия Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Жильцову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в Октябрьский районный суд г. Орска с иском к Жильцову А.С. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Жильцовым А.С. заключен кредитный договор № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесение судебного приказа, однако позднее судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования. Просит взыскать с ответчика Жильцова А.С. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119831,00 руб., в том числе: 52119,39 руб. –основной долг; 62091,80 руб. – проценты; 4350,00 руб. – неустойка (штрафы, пени); 1269,81 руб. – прочие платы. Также просит взыскать с ответчика Жильцова А.С. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины – 3596,62 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Жильцов А.С. и его представитель Михеев Д.В., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили в его удовлетворении отказать. Считали, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском, поскольку в 2014 году ЗАО «Связной Банк» обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, который до настоящего времени не отменен.

В письменных возражениях ООО «Нэйва» указано, что срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не определен. Истец считал, что срок исковой давности должен исчисляться с момента направления ответчику требования о полном досрочном погашении долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на момент обращения в суд не пропущен. Настаивал на удовлетворении исковых требований и просил отказать в применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Жильцовым А.С. заключен кредитный договор № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Подпись ответчика в договоре №№ свидетельствует о его ознакомлении с условиями договора, тарифами банка, графиком погашения кредита, согласии с условиями предоставления кредита и принятии заемщиком на себя обязательств по его погашению.

Согласно Типовым условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов кредит в форме овердрафта представляет собой кредитование текущего счета, то есть осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств заемщика. Заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта. Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах предоставленного банком лимита овердрафта, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта (п. 1. 2).

Срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа. Задолженность по кредиту в форме овердрафта - сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитом в форме овердрафта, возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), комиссий (вознаграждений), а также неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом кредита в форме овердрафта.

Задолженность по уплате ежемесячного платежа является просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа является просроченной со следующего дня, после окончания последнего платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в частности при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Установлено и не оспаривается ответчиком, что ЗАО «Связной Банк» в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в форме овердрафта, что подтверждается справкой, выданной ЗАО «Связной Банк».

В то же время ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению ежемесячных платежей по кредиту. Из материалов дела и письменных пояснений сторон следует, что последний платеж по кредитному договору Жильцовым А.С. совершен ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей с указанной даты до настоящего времени ответчик не производил, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» (цедент) и ООО "РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва»" (цессионарий) заключен договор № уступки требования, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. На момент заключения договора уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 119831,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным ООО "Нэйва".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Жильцову А.С. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием суммы задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ –89296,13 руб., что подтверждается почтовым идентификатором.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "Нэйва" мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Жильцова А.С. задолженности по договору об использовании карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112842,47 руб..

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Жильцова А.С. судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Жильцова А.С. в суд поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований ООО "Нэйва" о взыскании с него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1.2.3 Условий кредитного договора срок кредит в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Истец посчитал, что срок исполнения обязательств по кредитному договору не определен, поэтому исчисление срока исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Суд не может согласиться с этой позицией истца по следующим основаниям.

Согласно имеющемуся в деле судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска по заявлению ЗАО «Связной Банк» с ответчика Жильцова А.С. взыскана задолженность по договору банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 77987,44, из которых 52119,39 –основной долг, 25868,05 руб.-сума процентов по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1269,81 руб..

Сведений об отмене судебного приказа не имеется.

Таким образом, определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из даты окончания срока исполнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, когда первоначальному обладателю права требования ЗАО «Связной Банк» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, на что заявитель указал в заявлении о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ..

Заключение между ЗАО «Связной Банк» и ООО "Нэйва" договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Нэйва» пропустило срок для обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт обращения ООО «Нэйва» в январе 2021 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Жильцова А.С. суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Нэйва» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Жильцова Александра Сергеевича о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119831 рубль, в том числе: 52119 рублей 39 копеек – задолженность по кредиту; 62091 рубль 80 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; неустойка (штраф, пени) - 4350 рублей 01 копейка, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3596 рублей 62 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Орска.

В окончательном объеме решение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска подпись Л.В.Колобова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1901/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Орска.