Решение по делу № 9-599/2018 ~ М-2706/2018 от 22.10.2018

Материал № 9-599/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 года                                                             г. Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Кузьмина Т.В., изучив заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Лига Денег» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Васильевой Татьяны Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Лига Денег» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильевой Т.Н. задолженности по договору займа в размере 51600 рублей.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Положениями ст. 28 ГПК РФ установлено общее правило: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно требованиям ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из ч. 2 ст. 13 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)", при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Требование ООО МКК «Лига денег» основано на неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа.

Как следует из материалов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, 19 октября 2015 года Васильева Т.В. обратилась в ООО МКК «Лига денег» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма. Сторонами были согласованы Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма.

ООО МКК «Лига денег» в сопроводительном письме указано, что в соответствии с п. 17. Индивидуальных условий договора займа, территориальная подсудность дела по иску (заявлению на вынесение судебного приказа) кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, устанавливается по месту нахождения обособленного подразделения кредитора на момент заключения договора потребительского микрозайма в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского микрозайма. При этом представителем ООО МКК «Лига денег» указывается, что стороны договорились отнести возникающие по договору споры по месту нахождения обособленного подразделения ООО МКК «Лига Денег», расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Склизкова, д. 6А.

Из материалов усматривается, что юридическим адресом истца является: г. Москва, пр-д Красногвардейский 1-й, д.12, стр. 3, эт. 2, пом. 1, ком. 4, место жительства Васильевой Т.В.: <адрес> данных о месте получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) не имеется.

Сведений о согласовании сторонами условия об отнесении возникающих споров к подсудности конкретного суда - Центрального районного суда г. Твери заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему материалы не содержат.

Из уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе следует, что ООО МКК «Лига Денег», состоит на учете по месту своего нахождения в Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве с 27 января 2015 года, а обособленное подразделение ООО МКК «Лига Денег», расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Склизкова, д. 6а, VI, поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области с 29 мая 2017 года на основании Сообщения о создании на территории РФ обособленных подразделений российской организации и об изменениях в ранее сообщенные сведения о таких подразделениях, № 1000327876069 от 29 мая 2017 года.

Исходя из сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на 23 октября 2018 года, являющихся общедоступными, также не следует, что на момент заключения договора займа на территории Центрального района г. Твери находилось обособленное подразделение ООО МКК «Лига Денег».

Таким образом, обособленное подразделение ООО МКК «Лига Денег» было поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области с 29 мая 2017 года, то есть позднее даты заключения кредитного договора.

Таким образом, п. 17 Индивидуальных условий договора займа не свидетельствует о согласовании сторонами договорной подсудности и не является основанием для изменения территориальной подсудности в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что заявление ООО МКК «Лига денег» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Васильевой Т.В. не подсудно Центральному районному суду г. Твери.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 32, 123, 125, 135, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Лига Денег» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Васильевой Т.В..

Разъяснить заявителю, что данное заявление может быть подано мировому судье судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери (170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 13) по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.