Решение по делу № 2-1509/2014 ~ М-1412/2014 от 27.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего

Филиппова А.О.

С участием помощника прокурора Богучанского района Селезневой Е.А., представителя ответчика Макарца Ю.В.

При секретаре Карениной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах Сидорова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» о взыскании незаконно удержанной остаточной стоимости спецодежды.

У С Т А Н О В И Л:

В Богучанский районный суд обратился прокурор Богучанского района Красноярского края в интересах Сидорова И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» о взыскании незаконно удержанной остаточной стоимости спецодежды.

В обоснование иска прокурор указал, что 12.09.2014 года согласно приказа от 15.09.2014 года с работником Сидоровым был расторгнут трудовой договор. Расчет при увольнении был произведен 25.09.2014 года. При этом была удержана стоимость ранее выданной специальной одежды. Приказ об удержании был издан, полагает, что в соответствии с ст.221 ТК РФ специальная одежда предоставляется бесплатно и за счет работодателя, удержание произведено в размере .. рублей незаконно. Просит иск удовлетворить.

Прокурор Селезнева Е.А. настаивала на исковых требованиях полном объеме.

Истец уведомлен, не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении.

Представитель ответчика Макарец Ю.В. (действующий на основании доверенности) в судебном заседании иск не признал, пояснил, что специальная одежда выданная Сидорову является собственность предприятия. При увольнении Сидоров не сдал спецодежду. В соответствии с ст.238 ТК РФ Сидоров был обязан возместить остаточную стоимость одежды. Объяснение не успели истребовать так, как Сидоров получив расчет сразу же уехал в другой регион.

При таких основаниях на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав прокурора, заслушав возражение ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что Сидоров А.С. работал в ООО «Богучанская геофизическая экспедиция», согласно трудового договора от 12.08.2014 года.

Приказом №.. от 15.09.2014 года Сидоров А.С. был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Из заработной платы Сидорова при увольнении работодателем было удержано .. рубля, с формулировкой - в связи с отказом возвратить полученную спецодежду.

Сидоров осуществлял работы в полевых условиях. Во обеспечение средствами индивидуальной защиты работников, в соответствии с приложением №3 Коллективного договора производится бесплатная выдача средств индивидуальной защиты в зависимости от должности. Сидорову А.С. работодатель выдал специальную одежду и обувь : костюм Экспедиция, плащ Форест, очки, вкладыш в спальник, сапоги Трейм гранд, сапоги рыбацкие, портянки, жилет Габарит оранжевый, наушники, касса оранжевая.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что средства индивидуальной защиты, даже после передачи бесплатно работку остаются собственностью работодателя.

Действующим Коллективным договором ООО «БГЭ» (2012-2015 г.) предусмотрен порядок и условия, при которых возможно возмещение работодателю расходов связанных с обеспечением средствами индивидуальной защиты с работников.

Так названным коллективным договором предусмотрено:

Работник обязан возместить стоимость, выданных Работодателем СИЗ и спецодежды, в размере их остаточной стоимости, в случае увольнения без уважительных причин, до истечения срока носки или их использования. Спецодежда в этом случае переходит в собственность Работника.

При увольнении по уважительной причине работник обязан сдать полученные им: спальный мешок, специальную одежду и обувь на склад. В случае не сдачи работником спального мешка, специальной одежды и обуви на склад, стоимость их удерживается из заработной платы работника с учетом процента износа.

В случае сдачи работником специальной одежды и обуви, спальных мешков на склад при не истекшем сроке носки в состоянии, непригодном для дальнейшей эксплуатации по причине умышленной порчи, подмены или несоблюдения санитарных норм эксплуатации специальной одежды, обуви и спальных мешков, из заработной платы работника удерживается остаточная стоимость этого имущества.

Аналогичный порядок прописан в правилах внутреннего трудового распорядка для работников ООО «БГЭ».

П.9 трудового договора между ООО «БГЭ» и Сидоровым А.С. предусмотрено, что работник обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка.

Не возвратив после увольнения выданную специальную одежду, Сидоров фактически причинил материальный ущерб работодателю в размере .. рублей (остаточная стоимость).

В тоже время в силу ч.1 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодеком и иными федеральными законами.

Такая возможность удержания из заработной платы определена в ч.1 ст. ст.248 ТК РФ для случаев взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, которое производится по распоряжению работодателя и может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ч.2).

Вместе с тем, письменного согласия истца на удержание из заработной платы суммы причиненного работодателю ущерба в размере среднемесячного заработка в материалах дела не имеется. Письменного распоряжения о удержаниях не выносилось. Объяснение затребовано не было, равно как и не представлен акт об отказе от дачи объяснения.

Таким образом, ответчиком при удержании из заработной платы сумм ущерба нарушен порядок, установленный положениями ст.248 ТК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец, прокурор освобождены от уплаты в силу пп.1 п.1 ст.333-36 НК РФ. Согласно ст.333-19 НК РФ сумма государственной пошлины составит .. рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ .. ░░░░░ .. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ .. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.