Решение по делу № 2-185/2016 ~ М-59/2016 от 14.01.2016

Дело №2-185/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года                                                                                 г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЛомакИ. И. Н. к администрации МО «<адрес>», об обязании внести изменения в договор социального найма в части изменения площади жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ЛомакИ. И.Н.    в лице представителя по доверенности Орлова В.В. обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата>, проживает и зарегистрирована с <дата> В договоре социального найма указано, что квартира состоит из двух жилых комнат, общая площадь жилого помещения 43,3 кв.м. С момента заседания площадь квартиры не изменялась, пристройки отсутствуют, имеется холодная веранда, которая не входит в общую площадь. Инженерами МУП «Управление архитектуры» был произведен обмер, и установлено, что квартира состоит из трех жилых комнат, двух коридоров и санузла, однако ими не указано наличие в доме холодной веранды и кухни и в общую площадь квартиры не включена площадь кухни. При обращении в ООО «Желдорстройпроект» истцу был выдан акт технического освидетельствования планировки квартиры, по результатам обмера установлено, что общая площадь квартиры без учета холодной веранды и встроенного шкафа составляет 57,6 кв.м. Просит суд обязать администрацию МО «<адрес>» внести изменение в договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес> части указания общей площади занимаемого жилого помещения, а именно указать общую площадь <адрес>,6 кв.м.

Представитель МУП «Управление архитектуры» в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании истец ЛомакИ. И.Н. иск и изложенные в нем доводы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что по адресу <адрес> проживает с <дата>, ранее вместе с родителями на основании выданного ордера. В дальнейшем после смерти отца, договор социального найма был заключен с ней, поскольку она была вписана в ордер. Квартира является трехкомнатной, также имеется кухня. При обращении в МУП «Управление архитектуры» специалистами был произведен обмер и была выдана справка, согласно которой в площадь квартиры не вошла площадь кухни. При заселении в квартиру в <дата> ни она ни её родители, что либо в квартире не переделывали, пристроек не производили. Указанная в акте обследования кухня имелась в квартире на момент вселения в <дата>, она уже была утепленная. При заключении договора социального найма она не обратила внимание на то, что там указано что квартира является двухкомнатной. В <дата> представителями БТИ обмеры квартиры не производились.

Представитель истца по доверенности Орлов В.В. в судебном заседании иск и изложенные в нем доводы поддержал в полном объеме. просил учесть, что при заседании ЛомакИ. И.Н. в жилое помещение в квартире уже имелась утепленная кухня, каких либо перепланировок жилья не производилось, в связи с чем полагает, что ответчиком не обоснованное не учитывается фактическая общая площадь квартиры.

Представитель Администрации МО «<адрес>» по доверенности Викулова И.Н. в судебном заседании считала заявленные исковые требования не обоснованными, суду пояснила. что многоквартирный дом по адресу <адрес>А состоит на балансе муниципального образования, является 10-ти квартирным, имеет общую площадь 237,8 кв.м. Площадь <адрес> соответствии с техническим паспортом составляет 43,3 кв.м. при этом в указанную площадь не включена площадь кухни, поскольку согласно техпаспорта данное помещение является холодной верандой. Дом является аварийным и включен в программу по переселению граждан, при этом общая площадь дома указана исходя из данных технического паспорта.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес> является муниципальной собственностью Администрации МО «<адрес>»

Из пояснений истца следует, что ЛомакИ. И.Н. проживает в указанной квартире с <дата>, ранее она являлась членом семьи нанимателя жилья, указанные факты стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

<дата> между Администрацией МО «<адрес>» и ЛомакИ. И.Н. был заключен договор социального найма № в соответствии с которым ЛомакИ. И.Н. и членам её семьи передано в бессрочное пользование жилое помещение по адресу <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 43,3 кв. м.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ дано определение общей площади жилого помещения, согласно которому она состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом акта технического освидетельствования фактической планировки квартиры при произведении замеров в квартире по адресу <адрес>    жилое помещение состоит из 3-х жилых комнат, совмещенного санузла, коридоров, кухни, площадью 13,6 кв.м. общая площадь жилого помещения составляет 57,6 кв.м.

Как следует из представленного стороной ответчика технического паспорта жилого дома по адресу <адрес> по состоянию на <дата> <адрес> указанного дома имеет площадь 37,4 кв.м., состоит из двух жилых комнат, коридоров, санузла и кухни, площадью 6,6 кв.м.

Согласно справке МУП «Управление архитектуры» от <дата> квартира по адресу <адрес> имеет общую площадь 44 кв.м., в том числе жилую 35,3 кв.м., состоит из трех жилых комнат, двух коридоров, санузла.

При исследовании указанных документов установлено, что в технический паспорт дома и справку МУП «Управление архитектуры» в общую площадь квартиры не включена площадь кухни 13,6 кв.м, которая согласно технического паспорта от <дата> является вспомогательным помещением – холодной верандой.

Вместе с тем, оценивая указанные документы, суд с учетом показаний свидетелей и специалистов приходит к выводу, что при вселении Ломакиной И.Ю. в <дата> в квартиру по адресу <адрес> в пользование ей и членам её семьи было передано жилое помещение, общая площадь которого не соответствовует площади, указанной в техническом паспорте от <дата>, а именно без учета перепланировки по присоединению к квартире холодной веранды, утепления и использования её в качестве кухни.

Так опрошенный в судебном заседании специалист С. показал, что работает в МУП «Управление архитектуры» инженером-геодозистом имеет высшее образование по специальности «инженер-строитель». По обращению ЛомакИ. И.Н. в <дата>. им было произведены обследование и обмер квартиры по адресу <адрес> по результатам которого выдана справка. В общую площадь квартиры не была включена площадь кухни 13,6 кв.м, поскольку согласно имеющейся технической документации на дом эта площадь являлась холодной верандой, и не была включена в общую площадь квартиры. Данная веранда была в дальнейшем самовольно утеплена, в неё заведена батарея отопления. Когда именно произошло утепление веранды установить не возможно, визуально было видно, что это происходило давно, возможно и при первоначальной постройке дома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста С.2 в судебном заседании показал, что он является директор ООО ПФК «Желдорстройпроект», имеет высшее образование по специальности «инженер-строитель». По обращению ЛомакИ. И.Н. специалистами фирмы, в том числе и им лично производилось обследование и обмер общей площади квартиры по <адрес>. Квартира является трехкомнатной, при её обмере была установлена общая площадь - 57,6 кв.м. Кухня в данной квартире располагается сразу при входе, построена она много лет назад из тех же конструкций, что весь дом. На период строительства домов в <адрес> он работал директором СМП, и может пояснить, что фактически при строительстве таких домов как по <адрес> строилась одна коробка, веранда могла быть пристроена самими жильцами. На каком то этапе возможно к квартире пристраивалась веранда, на каком-то этапе было произведено утепление веранды. Пристройки к квартире осуществлялись по разрешению начальника СМП. По обследованной квартире установить когда именно был произведен пристрой веранды, её утепление, проведение отопления практически не возможно.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что является супругой брата истицы с <дата>. Вся семья Ломакиных приехали в <адрес> в <дата> из Азербайджана. В квартиру по <адрес> заселилась свекровь с детьми. Она бывала в этой квартире с момента заселения на момент приезда каждый день, бывает и сейчас, каких либо изменений в жилом помещении Ломакиными не производилось. Утепленная кухня, расположенная при входе в квартиру имелась в таком же виде как и в настоящее время, снаружи построена из щитов, сразу стояли две батареи и раковина, каких либо перепланировок в квартире Ломакиными не производилось. Также в квартире имелся туалет, заходить в который нужно было через зал.

Свидетель З. в судебном заседании показала, что проживает по соседству с Ломакиными, познакомилась с их семьей практически сразу по приезду их в <адрес> в <дата>. Она часто бывала в квартире у Ломакиных по <адрес> и может пояснить, что с момента вселения в квартиру в указанном жилье имелась кухня, которая располагается там же и в настоящее время. Кухня построена из щитов, в ней имеется батарея и раковина, которые были там изначально, она утеплена. С момента вселения Ломакиными делался косметически ремонт, подклейка обоев, покраска полов, о какой либо перепланировке в квартире ей неизвестно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленное судом изменение в общей площади жилого помещения - квартиры по <адрес> связи с изменением статуса вспомогательного помещения в виде холодной веранды, с момента вселения в квартиру истцом не производилась.

При этом суд учитывает данные, содержащиеся в техническом паспорте жилого дома по <адрес>, составленного <дата> Республиканским БТИ, в котором спорная жилая площадь обозначена как холодная веранда, вместе с тем каких либо доказательств, подтверждающих проведение сотрудниками БТИ обмера жилого помещения не представлено. Факт произведения истцом ЛомакИ. И.Н. самовольной перепланировки жилого помещения после <дата> не установлен, что подтверждается также и показаниями специалистов Смирнова, Скарга, согласно которым установить давность перепланировки квартиры не представляется возможным. Оснований не доверять показаниям свидетелей и пояснениям специалистов у суда не имеется.

Согласно Постановления Правительства РБ от <дата> N 332 «Об утверждении Республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес>, в <дата> годах» многоквартирный дом по адресу <адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов подлежащих сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Из смысла части 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ следует, что наниматель и члены его семьи пользуются жилым помещением в рамках заключенного договора социального найма данного жилого помещения.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что неверное указание в договоре социального найма площади жилого помещения, <адрес>, занимаемого истцом на условиях договора социального найма является существенным изменением условием пользования жилым помещением, при этом данное обстоятельства огранивают конституционное право ЛомакИ. И.Н. на возможность обеспечения её жилым помещением взамен аварийного в соответствии со ст.ст 86,89 ЖК РФ. На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ЛомакИ. И. Н. удовлетворить.

Обязать Администрацию МО «<адрес>» внести изменение в договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес> части указания общей площади занимаемого жилого помещения, а именно указать общую площадь квартиры – 57,6 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2016 года

Судья:                                                                            В.В.Атрашкевич