Решение от 06.12.2017 по делу № 33а-0332/2018 от 23.04.2018

Дело № 2а-296/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску фио к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право. В обоснование исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит ¾ доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. По обращению дата с заявлением о государственной регистрации права собственности ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ввиду невозможности идентификации объекта недвижимого имущества в связи с разночтениями в указании его площади.

Административный истец – фио на разбирательство дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, направил представителя.

Представитель административного истца – по ордеру и доверенности адвокат фио на разбирательство дела явился, исковые требования поддержал в заявленном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель административного ответчика – Управление Росреестра по Москве – по доверенности фио на разбирательство дела явился, с исковыми требованиями не согласился, возражал относительно возможности их удовлетворения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений сторон, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в данном заседании при данной явке по имеющимся материалам.

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу, непосредственно исследовав письменные материалы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам по следующим правовым и фактическим основаниям.

В силу статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статьи 27 Федерального закона от дата № 218-ФЗ (в ред. изм. и доп.) «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что истцу на праве собственности принадлежит ¾ доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, дата административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности.

дата принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ввиду невозможности идентификации объекта недвижимого имущества в связи с разночтениями в указании его площади и не устранения названных препятствий в установленный срок.

В обоснование исковых требований в судебном заседании представитель административного истца пояснил, что решение об отказе в государственной регистрации права незаконно, поскольку с момента создания дом не перестраивался, его линейные размере не менялись. Площадь спорного объекта указана в договоре по данным технической инвентаризации.

В возражение административным исковым требованиям представитель ответчика пояснил, что государственным регистратором принято решение об отказе в регистрации права собственности ввиду разночтений в указании площади дома и непринятия мер по их устранению.

Оценивая доводы и возражения сторон в корреспонденции с представленными ими доказательствами, суд приходит к убеждению о наличии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обстоятельства, с которыми заявитель связывает их обоснование, в полной мере основаны на законе и нашли подтверждение.

Бесспорных и убедительных доказательств обратного не представлено, из имеющихся материалов дела данного с должной очевидностью и достоверностью не следует.

Доводы представителя ответчика не содержат обстоятельств, исключающих возможность государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от дата об отказе в государственной регистрации права собственности.

Обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право общей долевой собственности фио на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 70,4 кв.м., полезной – 36,6 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия в окончательно░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░