Мотивированное решение от 28.06.2019 по делу № 02-1148/2019 от 25.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/19 по иску фио к фио, фио, фио о взыскании с наследников неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании с наследников неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и фио был заключен договор займа на сумму сумма, а сроком возврата не позднее дата. Во исполнение взятых на себя обязательств, истец со своего банковского счета № *** в Алматинском филиале наименование организации перечислила указанные денежные средства на банковский счет фио Расписка утрачена. фио умер дата Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 26/2016. Наследниками фио являются ответчики. В связи с чем, истец просила суд взыскать задолженность наследодателя фио солидарно с наследников, как неосновательное обогащение в размере сумма. (л.д. 49-51).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не сообщила.

Ответчик фио, его представитель и представитель ответчика фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что факта передачи денежных средств в займ, стороной истца не представлено, материальная помощь является безвозмездной сделкой,  и не может быть рассмотрена, как неосновательное обогащение.

Ответчик фио, в лице законного предстаивтеля, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Выслушав сторону ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) пере-дает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег  (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.  В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии сост. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что дата истец со своего банковского счета № ***, открытого в Алматинском филиале наименование организации перечислила денежные средства в сумме сумма на банковский счет фио № *** в наименование организации, путем их перечисления на корреспондентский счет наименование организации № 890-0515-031 в BANK OF NEW YORK.

Из письменных пояснений стороны истца следует, что дата между истцом и фио был заключен договор займа на сумму сумма, а сроком возврата не позднее дата   фио умер дата 

Из пояснений стороны ответчиков следует, что никакие денежные средства фио в долг не получал, расписка отсутствует.

При указанных обстоятельствах истец уточнили исковые требования, и просила взыскать указанные денежные средства,  как неосновательное обогащение.

 В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец фио и умерший  дата фио, состояли в зарегистрированном браке с  25.07.1998года.

дата  истец  перевела фио денежную сумму в размере сумма, в качестве материальной помощи. дата фио умер.  Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № ***. Наследниками фио являются  истец –супруга и ответчики-отец умершего и дети.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере сумма были  оформлены фио, как материальная помощь. До смерти фио она к нему требований о возврате  денежных средств на протяжении девяти лет  не предъявляла. Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика, что материальная помощь, является безвозмездной сделкой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчиков не наступила  обязанность отвечать перед истцом по оказанию последней материальной помощи своему супругу,  иных оснований, в том числе  наличия долговых обязательств умершим перед истцом, суду не предоставлено.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░,        ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                        ░░░