Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2015 от 19.05.2015

Решение вступило в законную силу 05.08.2015

                            Дело № 2-1307/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года                  город Нижний Тагил    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

с участием представителя истца ОАО «ВУЗ-банк» Нистор Е.С., действующей по доверенности № *** от ***,

ответчика Попова Ю.А.,

при секретаре Синяевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Попову Ю.А. и Шушпанову С. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту - ОАО «ВУЗ-банк»), через своего представителя Нистор Е.С., действующую по доверенности, обратилось в суд с иском к Попову Ю.А. и Шушпанову С.А., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере *** рублей ** копеек, в том числе: *** рублей ** копеек – основной долг, *** рубля ** копеек – проценты за пользование кредитом, пени в общем размере *** рублей, которые самостоятельно снижены истцом на *** рублей ** копейку, и взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины *** рубля ** копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года между ОАО «ВУЗ-банк» и Поповым Ю.А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Попов Ю.А. получил кредит в сумме ***рублей, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по ставке 0,09 % в день не позднее ***года. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, между ОАО «ВУЗ-банк» и Шушпановым С.А. был заключен договор поручительства № *** от *** года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере *** рублей банк выполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщика исполняются ненадлежащим образом, а именно: денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются в недостаточном размере и с нарушением графика погашения. По состоянию на *** года задолженность по кредитному договору составила *** рублей *** копеек – основной долг, *** рубля ** копеек – проценты за пользование кредитом, пени в общем размере *** рублей, которые самостоятельно снижены истцом на *** рублей ** копейку.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» Нистор Е.С. действующая по доверенности № *** от *** года, заявленные требования поддержала, при этом указала, что ответчик во время судебного разбирательства вносил денежные средства в сумме *** рубль, в связи с чем солидарному взысканию с ответчиков подлежит задолженность по кредитному договору в размере *** рубля ** копеек, в том числе *** рубля ** копейки – основной долг, *** рубля **копеек – проценты за пользование кредитом, пени в общем размере *** рублей; судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере *** рубля ** копеек ответчиком погашены.

Ответчик Попов Ю.А. в судебном заседании признал исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рубля ** копеек в полном объеме, подтвердил, что с *** года по *** года внес в счет погашения задолженности *** рубль, которые учтены банком в уточненном расчете, с которым он согласен.

Ответчик Шушпанов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещался путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации ответчика согласно сведений отдела адресно-справочной работы: г.***, ул.***, **.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик Шушпанов С.А. в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами данный ответчик к суду не обращался, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца ОАО «ВУЗ-банк» Нистор Е.С., ответчика Попова Ю.А., исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ОАО «ВУЗ-банк» и Поповым Ю.А. *** года был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в размере *** рублей на срок по *** года (включительно), за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты в размере 0,09 % в день (л.д.14-18). Указанный договор подписан сторонами, ответчиком Поповым Ю.А. факт заключения указанного договора подтвержден.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Попова Ю.А. перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства № *** от *** года между истцом и ответчиком Шушпановым С.А. (л.д.19-24).

Поручитель с кредитным договором ознакомлен под роспись, договор поручительства № *** подписан ответчиком-поручителем Шушпановым С.А. и последним не оспорен.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, заключенного с ОАО «ВУЗ-банк» Шушпановым С.А., последний обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств солидарно с ним (л.д.19).

Получение заемщиком суммы кредита в размере *** рублей подтверждается мемориальным ордером № *** от *** года (л.д.25).

Заемщик Попов Ю.А. обязался погашать полученную сумму кредита в сроки, определенные кредитным договором (согласно графику л.д.6). Однако Попов Ю.А. в нарушение взятых на себя обязательств допустил систематическое нарушение графика платежей.

Факт ненадлежащего исполнения Поповым Ю.А. условий по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании: согласно расчету задолженности по состоянию на *** года (л.д.6-8) и выписке по ссудному счету за период с *** года по *** года (л.д. 6-8, 9-13) заемщик Попов Ю.А. не вносил ежемесячные платежи в период с *** года до *** года, что является существенным нарушением кредитного договора, влекущим право банка требовать досрочного исполнения обязательств.

В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

*** года банк направил заемщику Попову Ю.А. и поручителю Шушпанову С.А. уведомления о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до *** года (л.д. 32-33, 34). Уведомление поручителя произведено банком по адресу, указанному в договоре поручительства: г. ***, ул. ***, **, кв.** (л.д.34). Учитывая, что поручитель не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 4.1.1 договора поручительства, и не уведомил банк об изменении места регистрации, суд находит такое уведомление поручителя надлежащим.

С учетом платежей, произведенных Поповым Ю.А. после предъявления иска в суд, размер задолженности по кредитному договору согласно расчету истца, не оспоренного ответчиками, составляет *** рубля ** копеек, в том числе *** рубля ** копейки – основной долг, *** рубля ** копеек – проценты за пользование кредитом, пени в общей сумме *** рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями договора и проверен судом, в связи с чем берется судом в основу решения.

Таким образом, суд находит принять признание исковых требований ответчиком Поповым Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рубля ** копеек, поскольку последствия признания исковых требований судом ответчику разъяснены и понятны, признание иска в указанном размере данным ответчиком не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает интересы иных лиц.

Исходя из совокупности изложенного, суд считает исковые требования истца к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере *** рубля ** копеек, а в удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчикам следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ОАО «ВУЗ-банк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей ** копеек, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года (л.д. 5). Вместе с тем, в судебном заседании представителем истца подтверждено, что указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины оплачены ответчиком Поповым Ю.А. после предъявления иска в суд, в связи с суд считает необходимым в удовлетворении требований истца к ответчикам о взыскании судебных расходов о оплате государственной пошлины в размере ***рубля ** копеек отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

    Взыскать с Попова Ю. А. и Шушпанова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» солидарно задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме *** рубля ** копеек (*** рубля **копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Попову Ю. А. и Шушпанову С. А. отказать.

     Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2015 года.

    Судья: