Решение по делу № 2-2650/2016 от 06.09.2016

                                     к делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

а. Тахтамукай                   ДД.ММ.ГГГГ года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.

при секретаре Хуако С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Турку Р. Н. о взыскании долга по договору займа, денежных средств по возмещению судебных расходов и возмещению расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Тахтамукайский районный суд РА с иском к турку Р.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере № рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В обоснование иска истица указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Турком Р.Н, был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил займ денежные средства в сумме № рублей, и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму и начисленные проценты, а именно № рублей (0,5% в день), однако, своих обязательств надлежащим образом не исполнил. Сумму займа № рублей (сумма основного займа № рублей и начисленные проценты на дату возврата займа № рублей) до настоящего времени не верн<адрес> просит взыскать с ответчика сумму займа с начисленными процентами на дату возврата займа в размере № рублей, задолженность по штрафам из расчета 10% от суммы займа за 4 недели просрочки платежа в размере № рублей, итого № рублей, Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. Просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие их представителя по имеющимся в деле доказательствам, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. Также просил направить копию решения и исполнительный лист в адрес представителя заявителя.

Ответчик Турк Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как гласит ст.811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из предоставленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» и Турком Р. Н. был заключен договор займа №, согласно которого Турк Р.Н. получил в заём на потребительские нужды у ООО Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» в виде денежных средств в размере № рублей на срок 60 дней с процентной ставкой 0,5% в день, и должен был возвратить ДД.ММ.ГГГГ № рублей.

Согласно приложения № к договору займа, ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема – передачи денежных средств, Турк Р.Н. получил заёмные средства № рублей, и тем самым ООО Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» исполнила свои обязательства по договору займа.

В предоставленных суду материалах дела отсутствуют сведения о том, что заёмщик Турк Р.Н. выполнил свои обязательства по договору займа. Доводы истца о том, что Турк Р.Н. не выполнил свои обязательства по договору займа и не возвратил истцу заёмных денег и процентов по займу, не опровергаются ответчиком, ответчик в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не являлся на подготовку дела к рассмотрению, не предоставил суду своих возражений по заявленным истцом требованиям к нему, хотя надлежаще был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец предоставил суду доказательства обоснованности того, что Турк Р.Н. не выполнил свои обязательства по договору займа денежных средств, в связи с чем предъявление к нему требований о взыскании долга по договору займа с процентами, являются обоснованными.

Согласно п.6.1 Договора займа, за нарушение любого из условий, оговоренных разделами №,3 и 4 Договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф, который начисляется следующим образом: 10% от суммы займа за просрочку любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей; 10 % от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа, в случае нарушения п.1.3 Договора Займа.

Таким образом, штраф, начисленный и подлежащий уплате составил № рублей из расчета:

№ рублей (предоставленный займ) – 0 рублей (частичная оплата) * 10% (п. «б» п.6.1 Договора Займа) * 4 (календарные просрочки платежа)= № рублей и суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в этой части в полном объеме, взыскав с Турка Р.Н. требуемую сумму (задолженность по штрафам) № рублей в полном объеме.

В силу ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере № рублей суд находит отвечающим требованиям разумных пределов.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой организацией и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор № уступки требования, в соответствии с которым ООО <данные изъяты>» приняло все права требования по договорам микрозаймав (кредитов) заключенным между Микрофинансовой организацией и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор уступки требования №. согласно указанного договора истец, ООО <данные изъяты>» приняло все права требования по договорам микрозаймов, заключенных микрофинансовой организацией и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к Турку Р.Н. о взыскании с него долга по договору займа, взыскание расходов на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины, являются законными и обоснованными

Руководствуясь ст. ст.194-199 и 235-236 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ТУРКУ Р. Н. о взыскании долга по договору займа денежных средств, о возмещении судебных расходов и о возмещении расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Взыскать с ТУРКА Р. Н. в пользу ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» деньги в сумме: № рублей – задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Турком Р. Н. и ООО Микрофинансовая организация «<данные изъяты>»; № рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя; № – судебные расходы на оплату государственной пошлины, а всего № рублей.

Копию решения направить ответчику и истцу, которые не участвовали в судебном заседании, в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Тахтамукайский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду с приложением доказательств этих обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд РА в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий