Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2017 ~ М-1788/2017 от 01.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        17 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Дроздачевой О.В.,

с участием истца                            Тиуновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1928/2017 по иску Скомороховой И. Н. и Тиуновой Т. М. к Вахраневу В. Г. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Скоморохова И.Н. и Тиунова Т.М. обратились в суд с иском к Вахраневу В.Г. об обращении взыскания по его долгам на земельный участок и хозяйственное строение, расположенные по адресу: <адрес>, а также на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, указав, что на основании судебных решений в их пользу с Вахранева В.Г. взыскана денежная сумма в размере 2 032 500 руб.

В обоснование иска истцы указали, что несмотря на наличие исполнительного производства в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Вахранев В.Г. судебное решение не исполнял.

06.06.2016 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника Вахранева В.Г. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Решением Пригородного суда Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за Вахраневым В.Г. выделена и признана 1/2 доли в праве общей собственности на следующее недвижимое имущество супругов Вахранева В.Г. и Вахраневой Н.А.: земельный участок с кадастровым номером № площадью № хозяйственное строение, расположенные по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью № жилой дом по адресу: <адрес>, Пригородный райощ <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадь. № и садовый дом по адресу: <адрес> <адрес>, участок 655.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № площадь. № и садовый дом по адресу: <адрес>, участок 655, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области имеется обращение правоохранительных органов, целью не производить регистрационные действия.

Поскольку иного имущества, на которое можно обратить взыскание у должника не имеется, истцы обратились в суд с указанным иском.

Истец Скоморохова И.Н. в судебное заседание не явилась и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании истец Тиунова Т.М. поддержала заявленные требования с учетом ранее сделанных уточнений.

В судебном заседании 09.10.2017 истцы уточнили, что просят обратить взыскание не на все указанное имущество, а на долю принадлежащую Вахраневу В.Г., а также уточнили исковые требования об обращении взыскания на земельный участок и хозяйственное строение по адресу: <адрес> в части оценки стоимости доли ответчика Вахранева В.Г., определив ее стоимость в размере 150 000 руб., а также уточнили исковые требования об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, в части оценки стоимости доли ответчика Вахранева В.Г., определив ее стоимость в размере 225 000 руб.

Ответчик Вахранев В.Г. в судебное заседание не явился и при предыдущем отложении дела просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вахранев В.Г. подал заявление о согласии с исковыми требованиями Скомороховой И.Н. и Тиуновой Т.М. об обращении взыскания на его доли в указанном имуществе по предложенной истцами цене.

Третье лицо Вахранева Н.А. в судебные заседания 09.10.2017 и 17.11.2017 не явилась, будучи своевременно извещенной о времени и месте судебного заседания. При этом данное третье лицо в судебном заседании 01.09.2017 изъявляло желание произвести оценку имущества, но не произвело ее. Также Вахранева Н.А. не дала ответа на врученное ей письмо с разъяснением права преимущественной покупки и предложение приобрести доли должника Вахранева В.Г., внеся выше стоимость его долей в депозит судебного пристава-исполнителя с целью последующего обращения вырученных от продажи долей средств в погашение долга перед истцами Скомороховой И.Н. и Тиуновой Т.М.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Нечаева Ю.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее заместителем старшего судебного пристава была предоставлена информация о том, что в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородного района на исполнении находиться сводное исполнительное производство на общую сумму долга 2 140 000,00 руб., где взыскателями являются Тиунова Т.М. и Скоморохова И.Н. В рамках данного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы на должника, из ответов которых стало известно, что за должником ничего не зарегистрировано. Взыскателем было предложено обратиться в суд о разделе совместно нажитого имущества. Решением Пригородного районного суда от 04.06.2016 было установлено: выделить одну вторую долю Вахраневу В.Г. из общего недвижимого имущества супругов Вахраиева В.Г. и Вахраневой Н.А.. Данное выделенное имущество было зарегистрировано судебным приставом-исполнителем, за должником ДД.ММ.ГГГГ. На этапе реализации земли, принадлежащей на праве собственности должнику, необходимо определение суда об обращении взыскания на данное имущество должника.

Суд, заслушав истца Тиунову Т.М. и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила от 26.08.2015 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда в пользу каждого из истцов Тиуновой Т.М. и Скомороховой И.Н. с Вахранева В.Г. взыскана сумма, уплаченная по договору подряда по 550 000 руб. каждому, штраф по 338 750 руб. каждому, по 200 000 руб. неустойки каждому, по 20 000 руб. компенсации морального вреда каждому, по 15 000 руб. в возмещение судебных издержек каждому.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ССП по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области возбуждены исполнительное производство по взысканию с Вахранева В.Г. задолженности в пользу Тиуновой Т.М. в размере 1 123 750 руб. и в пользу Скомороховой И.Н. в размере 1 016 250 руб. 10.03.2017 указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области по делу № 2-366/2016 от 04.07.2016, вступившим в законную силу 10.08.2016 Вахраневу В.Г. выделена и признана 1/2 доли в праве общей собственности на следующее недвижимое имущество супругов Вахранева В.Г. и Вахраневой Н.А.: земельный участок с кадастровым номером № площадью № и хозяйственное строение, расположенные по адресу: <адрес>б; земельный участок с кадастровым номером № площадью <адрес>. и жилой дом по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадь. № и садовый дом по адресу: <адрес>

Данное выделенное имущество было зарегистрировано судебным приставом-исполнителем, за должником 19.07.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 1 ч. 3 той же статьи обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения. В силу положений частей 4, 5, 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 той же статьи должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В силу части 1 ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В силу положений ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В судебном заседании установлено, что должник Вахранев В.Г. не исполняет судебное решение о взыскании с него денежных средств в пользу истцов Тиуновой Т.М. и Скомороховой И.Н.

Однако, судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельные участки и расположенные на них строения (адрес: <адрес>), так как такое обращение возможно только на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участника общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, для разрешения требований Тиуновой Т.М. и Скомороховой И.Н. необходимо установить совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежности должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Такая совокупность обстоятельств установлена в ходе судебного разбирательства гражданского дела.

Факт принадлежности Вахраневу В.Г. земельных участков и строений на них по вышеуказанным адресам подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

О невозможности выдела в натуре долей в земельных участках и строениях пояснил в судебном заседании ответчик Вахранев В.Г.

В ходе судебного разбирательства гражданского дела третьему лицу Вахраневой Н.А. было предложено воспользоваться преимущественным правом покупки имущества Вахранева В.Г.

Данный участник процесса не воспользовалась своим законным правом и не предприняла каких-либо реальных действий.

Таким образом суд констатирует, что ответчик Вахранев В.Г. во внесудебном порядке не может исполнить решение суда путем погашения долга после получения сумм с продажи своей доли.

Следовательно, требования истцов Тиуновой Т.М. и Скомороховой И.Н. об обращении взыскания на имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Стоимость доли Вахранева В.Г. в имуществе определена соглашением между сторонами.

Соответственно, судом исчисляется начальная продажная цена с учетом соглашения сторон.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца Скомороховой И.Н., которая оплатила государственную пошлину, подлежит взысканию с Вахранева В.Г. государственная пошлина в размере по 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обратить взыскание по требованиям Скомороховой И. Н. и Тиуновой Т. М. на имущество, принадлежащее Вахраневу В. Г., а именно:

на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью 1500 кв. метров, кадастровый № и на 1/2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью № кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли нежилого здания в размере 150 000 рублей;

на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв. метров, кадастровый № и на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью №., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома в размере 225 000 рублей.

Взыскать с Вахранева В. Г. в пользу Скомороховой И. Н. государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2017 года.

Судья            Луценко В.В.