Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9896/2021 от 17.02.2021

Судья – Гончаров О.А.      Дело № 33-9896/2021 (2-1036/16)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» - <ФИО>3 на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 ноября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

Овчарук Л.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем снижения размера ежемесячных удержаний из пенсии.

В обоснование заявленных требований Овчарук Л.А. указал, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2016 года, удовлетворены исковые требования ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по КК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с него в пользу истца взыскано 496 878, 65 рублей. На основании данного решения судебным приставом возбуждено исполнительное производство, в рамках которого обращено взыскание на пенсию и постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника. Им произведена выплата больше половины взысканной судом суммы, установленный размер взыскания негативно отражается на финансовом положении семьи, так как он является неработающим пенсионером, его пенсия составляет 17431,41 рублей, иного дохода он не имеет и при удержании долга остается 8715 рублей, что ниже прожиточного минимума.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2020 года указанное заявление удовлетворено, суд уменьшил размер удержания денежных средств с пенсии Овчарука Л.А. по исполнительному производству до 20%.

В частной жалобе представитель ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по КК» просит указанное определение отменить. В обоснование жалобы указал, что о рассмотрении заявления управление не извещалось, основания для изменения способа исполнения решения суда у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно положениям части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья суда апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из положений части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, в числе прочего, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно статье 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в установленных законом случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В порядке части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ «имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам»: взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.»

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2016 года взыскано с Овчарука Л.А. в пользу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по КК» 496 878 рублей 65 копеек.

На основании исполнительного листа серия ФС <№...> было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого обращено взыскание на пенсию и постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50 %.

Установлено, что на настоящий момент больше половины суммы установленной решением суда, Овчаруком Л.А. было выплачено. Остаток долга на настоящий момент составляет 227 283 рубля 59 копеек.

На основании уведомления о назначении пенсии, а также справки, выданной ГУ МВД РФ по Краснодарскому Краю, судом первой инстанции установлено, что размер пенсии Овчарука Л.А. по выслуге лет составляет 17431 рубль 41 копейку.

Таким образом, при удержании 50 % с пенсии должника, у Овчарука Л.А. остается 8715 рублей 70 копеек, что ниже минимально установленного прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации и величины прожиточного минимума в Краснодарском крае за II-й квартал, которая 2020 г. для трудоспособного населения составляет 12 298 рублей.

Судом первой инстанции также учтено, что Овчарук Л.А. имеет непогашенные кредитные обязательства, несет расходы по оплате коммунальных платежей, что подтверждено документально, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеются основания для снижения размера удержаний из пенсии должника путем установления предельного удержания из пенсии в размере 20%.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена не только нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", но также и Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника, что нашло свое подтверждение при рассмотрении заявления Овчарука Л.А.

Аргументы подателя жалобы о нарушении его процессуальных прав – не извещении о дате судебного заседания являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с вышеизложенным, доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают, сводятся к несогласию с ними, основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░» - <░░░>3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░░ ░.░.