Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2019 ~ М-1073/2019 от 20.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.04.2019 года Октябрьский районный суд г.о. Самара

под председательством судьи                 Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания             Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1797/2019 по иску Куаншкалиева С.В. к ООО «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Куаншкалиев С.В. обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы, указав, что был принят на работу в ООО «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс» с дата на должность слесаря-монтажника. Ответчиком ему начислена, но не выплачена заработная плата за период с дата по дата, задолженность составляет 350 000,00. Последние выплаты были в дата. Проценты за задержку выплаты причитающейся заработной платы составляют согласно расчету 31 974,19 руб. Общая сумма долга по зарплате с денежной компенсацией составляет в соответствии со ст. 236 ТК РФ 377 634,19 руб. До настоящего времени задолженность заработной платы ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с дата по дата в сумме 350 000 руб. 00 коп., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 31 974 руб. 19 коп.

В судебном заседании истец Куаншкалиев С.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что за период с дата по дата ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере 350 000 руб., до этого заработную плату платили на карту исправно. Прекратил работать у ответчика в середине дата из-за того, что перестали выплачивать заработную плату. Сумма ежемесячной зарплаты за вычетом налога составляла 50 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс» в суд не явился, извещен надлежащим образом по почте, о чем в деле имеется обратные уведомления, согласно принятой телефонограммы представитель ФИО3 просит дело рассматривать в отсутствие ответчика, удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено, что дата Куаншкалиев С.В. был принят на работу в ООО «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс» на должность слесаря-монтажника, что подтверждается записью в трудовой книжке истца.

В судебном заседании истец пояснил, что вынужден был прекратить трудовые отношения, т.к. с дата прекратили платить зарплату, трудовую книжку ему вернули без записи, график работы был 2 суток через 2, ежемесячная заработная плата за вычетом налога составляла 50 000 руб., которые выплачивали частями.

Размер заработной платы истец подтверждает справкой, которую ему выдал работодатель для оформления кредита и предъявления в банк.

Так, из представленной справки ООО «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс» следует, что Куаншкалиев С.В. постоянно работает с дата в должности слесарь-монтажник, среднемесячный доход за 6 месяцев составил 50 000 руб. (л.д. 14).

Согласно выписке из лицевого счета №... и платежным поручениям №... от дата, дата, дата, дата, дата, дата Куаншкалиеву С.В. была перечислена из ООО «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс» заработная плата за дата.

В судебном заседании истец пояснил, что за дата. ему в полном объеме заработная плата не выплачена, перечисления были частями, но он просит взыскать за период с дата по дата задолженности по зарплате в размере 350 000 руб.

Согласно расчету за период с дата по дата задолженность по заработной плате составила 350 000 руб. ***

Доказательств обратного, ответчик ООО «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс» суду не представил.

Как следует из содержания и смысла объяснений истца в судебном заседании, причиной обращения в суд с данным иском, явилось то обстоятельство, что ответчик, несмотря на выполненную им работу, полный расчет с ним, не произвел, сумму денежных средств за работу, в размере 350 000 руб. не выплатил.

Расчет задолженности по зарплате ответчиком не оспорен. Иных доказательств в опровержение заявленных требований стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, учитывая, что задолженность по заработной плате перед истцом до настоящего времени не выплачена, суд считает требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 350 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца за период с дата по дата компенсация составила 31 974,19 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он является арифметически верным, выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию также компенсация за задержку заработной платы в сумме 31 974,19 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по исковым требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в местный бюджет.

Таким образом, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, государственная пошлина в размере из расчета взыскиваемой в его пользу суммы подлежит взысканию с ответчика, что составляет 7 019,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Куаншкалиева С.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс» в пользу Куаншкалиева С.В. задолженность по заработной плате в размере 350 000 руб., денежную компенсацию в размере 31 974,19 руб., а всего 381 974 (триста восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) руб. 19 коп.

Взыскать с ООО «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс» госпошину в доход местного бюджета в размере 7 019 (семь тысяч девятнадцать) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.04.2019г.

Судья:    подпись                        Курмаева А.Х.

.

.

.