Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2018 от 01.11.2018

П Р И Г О В О Р 1-123\2018

Именем Российской Федерации

66RS0059-01-2018-000679-10

30 ноября 2018 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Куликовой Г.А.

с участием помощника прокурора Заикиной Е.А.

защитника Евдокимова Я.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Коркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Старикова А.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158

ч.2 п. «б» УК РФ

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Стариков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ******** в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Стариков А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к забору, ограждающему двор дома, расположенного по адресу: <адрес> после чего перелез через забор и таким образом незаконно проник на территорию двора дома Н.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Стариков А.Н., подошел к сараю, расположенному во дворе <адрес>, где через дверной проем без дверей незаконно проник в помещение сарая Н. откуда тайно похитил принадлежащий Н. лом черного металла общим весом 86 кг по цене <данные изъяты> рублей за один килограмм на сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Стариков А.Н. с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Ущерб по делу возмещен.

В судебном заседании Стариков А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявлял данное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Стариков А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Это подтвердил в судебном заседании защитник Евдокимов Я.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Евдокимов Я.В. поддержал заявленное Стариковым А.Н. ходатайство.

Прокурор, потерпевшая, согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Старикова А.Н. квалифицируются судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с проникновением в помещение.

Психическое состояние Старикова А.Н. исследовалось органами предварительного расследования.

Из заключения комиссии экспертов по проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Стариков А.Н. каким либо психическим заболеванием которое лишало, бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. Стариков А.Н. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в юридически значимый период времени признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения.. По психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания Старикову А.Н.., суд с учетом требований ст.6, 60,61,, 63УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Данные о личности подсудимого, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из представленных характеристик Стариков А.Н.. по месту жительства согласно характеризующего рапорта УУП ОМВД России по Туринскому району, характеризуется удовлетворительно, по характеру общительный, в быту употребляет спиртные напитки.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает его признательные показания в объяснении данные им до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, его состояние здоровья, то что он является инвалидом третьей группы, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у него имеются признаки <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то что он на момент совершения преступления не судим, в содеянном раскаивается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.1.1 ч.1 ст.63УК РФ совершение Стариковым А.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывал требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не применяет при назначении наказания подсудимому требования ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, то что он на момент совершения данного преступления не судим, в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначил ему наказание реальное в пределах санкции статьи 158 ч.2 п.»б» УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, для назначения ему наказания на основании ст.64 УК РФ суд не усматривает.

. Процессуальные издержки- оплата труда адвоката, участвующего на предварительном следствии по назначению следователя и входе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию со Старикова А.Н.., не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старикова А.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п.»б» ч.2ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по п..»б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в обязательных работ на срок 220 часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Меру пресечения Старикову А.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Старикова А.Н. от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Вещественные доказательства: металлические изделия прямоугольной формы, 11 фрагментов труб различной длины и диаметра, металлическая часть садового инвентаря, два металлических бруска П-образной формы, один металлический профиль П-образной формы, 6 фрагментов металлических железнодорожных рельс, металлическое изделие прямоугольной формы, хранящиеся у потерпевшей Н. передать Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. С соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случаи подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить Старикову А.Н., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий судья Г.А.Куликова