Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2018 от 15.01.2018

копия

Дело №2-432/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сидорову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Сидорову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.06.2015 по 09.11.2015 включительно, в размере123771,62 рублей, из которых 82295,87 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 28802,49 рублей – просроченные проценты; 12673,26 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3675,43 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что 08.08.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Сидоровым В.В. был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 76 000 рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Тарифах банка по тарифному плану, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиях комплексного банковского обслуживания. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с общими условиями расторг договор 09.11.2015, путем выставления заключительного счета, с этого момента размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сидоров В.В., извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не направлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Из содержания п. 1 ст. 8 ГК РФ, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что Сидоровым В.В. в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» 01.08.2013 было представлено заявление на оформление кредитной карты.

При подписании заявления, ответчик Сидоров В.В. был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (п.2.4. Условий комплексного банковского обслуживания).

Как следует из п.п. 5.1., 5.2, 5.3 Общих условий, банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно Методическим рекомендациям к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Ответчик Сидоров В.В. произвел активацию кредитной карты 08.08.2013, что следует из представленной истцом выписки по номеру договора № 0047806765 от 25.09.2017.

По заявлению ответчика кредит предоставлен по тарифному плану ТП 7.17, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 45,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 45,9% годовых. Беспроцентный период 0% до 55 дней.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания карт, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по номеру договора № 0047806765 от 25.09.2017.

Из представленной банком справки о размере задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № 0047806765 по состоянию на 25.09.2017, следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 82 295,87 рублей; по процентам – 28 802,49 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Сидорова В.В. в пользу истца указанной задолженности, образовавшейся по кредитному договору.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика начисленных штрафных санкции в размере 12673,26 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленным тарифам по кредитным картам ТКС Банк по тарифному плану ТП 7.17. штраф за неуплату минимального платежа совершенную в первый раз составляет 590 руб., во второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности, в связи с чем, с Сидорова В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию указанная сумма в полном объеме.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство определяет неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки является обоснованным.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила 123771,62 руб. (82295,87 руб. – основной долг, 28 802,49 руб. – проценты за период с 08.08.2013 по 25.09.2017, 12 673,26 руб. – штрафные санкции).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № 229 от 12.02.2016, № 638 от 05.09.2017 истцом при подаче данного иска оплачена государственная пошлина в размере 3675,43 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сидорова В.В. в пользу истца АО «Тинькофф Банк», понесенные последним судебные расходы - по уплате государственной пошлины в размере 3 675,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сидорову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Владимира Владимировича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору (кредитной карте ... от 08.08.2013) в размере 123771,62 рубль по состоянию на 25.09.2017 (82 295,87 рублей – основной долг, 28802,49 рублей – проценты за период с 08.08.2013 по 25.09.2017, 12673,26 рублей – штрафные санкции), 3675,43 рублей – госпошлина.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий /подпись/ Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-432/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.