Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-398/2015 (2-10432/2014;) от 24.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 398\ 2015

по иску ЗАО <данные изъяты> к Румак ФИО о взыскании ущерба

у с т а н о в и л :

    ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском о взыскании ущерба. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Румак ФИО, автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Жукова ФИО и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Литвинова ФИО, принадлежащий на праве собственности ЗАО <данные изъяты>. Виновным в данном ДТП является водитель Румак ФИО, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО <данные изъяты>. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ОАО <данные изъяты> страховое возмещение выплачено истцу в размере <данные изъяты> коп.. Истец обратился в ООО <данные изъяты>, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № без учета износа составляет <данные изъяты> коп., с учетом износа в размере <данные изъяты> коп.. В связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание с Румак ФИО недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп..

Представитель истца ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещёны надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель истца не явился в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Румак ФИО в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласна частично.

Представитель третьего лица ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель третьего лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

    3- лицо Жуков ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что 3- лицо не явилось в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие 3- лица.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика Румак ФИО, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Румак ФИО, под управлением Румак ФИО, автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Жукову ФИО под управлением Жукова ФИО и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Литвинова ФИО., принадлежащий на праве собственности ЗАО <данные изъяты>. Виновным в данном ДТП является водитель Румак ФИО, которая нарушил п.№ ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, решением Ленинского районного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № без учета износа составляет <данные изъяты> коп., с учетом износа- <данные изъяты> коп.. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

ОАО «ГСК <данные изъяты> произведело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб без учета износа <данные изъяты> коп., с учетом износа <данные изъяты> коп.. ОАО <данные изъяты> страховое возмещение выплачено истцу в размере <данные изъяты> коп..

Из представленного суду акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО <данные изъяты> выплатило Жукову ФИО страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Судом не принимается во внимание довод ответчика Румак ФИО, что размер причиненного истцу ущерба завышен, т.к. данный довод не нашел своего подтверждения, размер ущерба определяется на дату ДТП.

ОАО <данные изъяты> несет ответственность по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере страхового возмещения <данные изъяты> рублей, ОАО <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.. До настоящего времени истец не утратил права взыскания страхового возмещения с ОАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп..

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 15, 927, 929, 1064, 1079 ГК РФ, суд считает, в пользу истца с Румак ФИО следует взыскать ущерб в размере <данные изъяты> коп..

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп..

Также имеются основания для взыскания с Румак ФИО госпошлины в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

     Взыскать с Румак ФИО в пользу ЗАО <данные изъяты> ущерб <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> коп., госпошлину <данные изъяты> коп..

    Взыскать с Румак ФИО госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты> коп..

    В остальной части иска ЗАО <данные изъяты>- отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 21 января 2015 года