Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2020 ~ М-482/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-1025/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Бахаревой Н.Н., при секретаре Фахуртдиновой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Афанасьеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО КА «Фабула» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Афанасьеву А.А. о взыскании долга по договору микрозайма от 07.09.2018 № в размере 98677 руб. 40 коп., в том числе, суммы основного долга – 30000 руб., суммы процентов за пользование займом за период с 07.09.2018 по 10.12.2019 – 60000 руб., пени – 8677 руб. 40 коп., госпошлины, в обоснование указав следующее.

07.09.2018 между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком заключен договор микрозайма №№№ по условиям которого ответчик взял у кредитора в долг 30000 руб., срок возврата займа установлен до 07.10.2018 включительно, процентная ставка по договору предусмотрена в размере 2,2% в день.

Между МФК Быстроденьги (ООО) и истцом заключен договор цессии от 15.03.2019 №15-03-19 МФК-Фабула, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по вышеуказанному договору займа истцу.

За период с 07.09.2018 по 10.12.2019 образовалась задолженность по договору займа в общем размере 98677 руб. 40 коп.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО КА «Фабула» не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В представленных суду пояснениях указал, что подписание договора займа было осуществлено ответчиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО), размещаемых в сети Интернет, заявление о присоединении к которым было подписано Афанасьевым А.А. собственноручно в офисе компании.

Ответчик Афанасьев А.А. в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Ранее исковые требования не признал. Указал, что какие-либо денежные средства по договору микрозайма от 07.09.2018 № он не получал. Заявление о присоединении к Правилам комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) он не подписывал.

В судебном заседании представитель третьего лица МФК «Быстроденьги» (ООО) не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец, обращаясь суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, указывает на то обстоятельство, что 07.09.2018 между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого Афанасьев А.А. взял у кредитора в долг 30000 руб., срок возврата займа установлен до 07.10.2018 включительно, процентная ставка по договору предусмотрена в размере 2,2% в день.

Подписание договора займа было осуществлено ответчиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО), размещаемых в сети Интернет, заявление о присоединении к которым было подписано Афанасьевым А.А. собственноручно в офисе компании.

Вместе с тем, оспаривая факт заключения договора займа, подписания Заявления о присоединении к Правилам комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО), ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой было поручено АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр».

В соответствии с заключением эксперта № от 08.06.2020 подпись от имени Афанасьева А.А., расположенная в Заявлении о присоединении к Правилам комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО), выполнена не самим Афанасьевым А.А., а другим лицом.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим специальное образование, стаж экспертной работы, обладающим необходимыми специальными познаниями.

Отводов эксперту сторонами не заявлялось. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.

Оснований для признания заключения судебного эксперта недопустимым или недостоверным доказательством суд не усматривает, находит изложенные в нем выводы обоснованными и мотивированными, а потому принимает его за основу при вынесении решения в совокупности с иными исследованными доказательствами.

Таким образом, учитывая, что Заявление о присоединении к Правилам комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО), являющегося основанием для заключения договора займа, Афанасьевым А.А. не подписывалось, суд считает необходимым отказать ООО КА «Фабула» в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Афанасьев А.А. заключил договор займа, а также доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, истцом представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно сообщению АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» расходы на производство судебной экспертизы составили 16800 руб. Суд полагает, что расходы по оплате судебной экспертизы должны быть в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения взысканы с истца, в удовлетворении требований которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 07.09.2018 №№ ░ ░░░░░░░ 98677 ░░░. 40 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16800 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░