Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2017 от 31.03.2017

№ ******

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 25 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Хабаровой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО3,

его защитников адвокатов ФИО6, ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, со слов фактически занятого оказанием юридических услуг в договорном порядке, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, под мерой пресечения не находящегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиков путем предоставления банку заведомо ложных сведений, организованной группой.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В первом квартале 2012 года из корыстных побуждений, умышленно, ФИО3, ФИО9 (осужденный приговором от 26.20.2016 года, который вступил в законную силу) вступили в организованную группу, созданную другим лицом, в отношении которого и иных активных участников организованной группы производство по уголовному делу осуществляется в ином процессуальном порядке. По плану создателя организованной группы, они намеревались путем обмана совершить хищения денежных средств, в крупном размере, в банковских организациях.

Создавшее организованную группу лицо, обладая лидерскими качествами и знаниями о деятельности банков, для совершения преступлений распределило среди активных участников организованной группы преступные роли, учитывающие специфику хищений в банковской сфере и реальную возможность совершения активными участниками организованной группы мошенничества. Создатель организованной группы, ФИО3, ФИО9, иные участники организованный группы, подыскивали социально неблагополучных лиц, предлагая получить кредиты в банках. При этом, данным лицам, не имея намерений и возможности исполнить финансовые обязательства перед банками, обещали передать 10% от суммы кредита, остальные денежные средства оставить себе под условием якобы погашения в дальнейшем кредитных обязательств в интересах заемщика в дальнейшем. При согласии социально неблагополучных лиц, создатель организованной группы, ФИО9, ФИО3 иные участники, должны были снабдить мнимых заемщиков заведомо подложными документами о якобы занятости и имеющемся источнике дохода, и проинструктировать о порядке представления этих документов в банк. После оформления кредитного договора и получения денежных средств, их создатель организованной группы, ФИО3, ФИО9 иные участники должны были изъять у мнимых заемщиков и распределить между активными участниками организованной группы.

Создатель организованной группы в качестве ее активного участника приискал другое лицо, в отношении которого производство по уголовному делу осуществляется в ином процессуальном порядке, имевшее в своем распоряжении компьютерную технику, поддельные бланки, штампы и печати государственных органов и коммерческих предприятий. Указанное другое лицо, изготавливало на имя мнимых заемщиков необходимые для получения кредита подложные документы о якобы трудоустройстве и имеющемся доходе. Также создатель организованной группы в качестве ее активных участников привлек других лиц, в отношении которых производство по уголовному делу осуществляется в ином процессуальном порядке, являвшихся работниками банковских организаций, оформлявшими или участвовавшими в принятии решений о выдаче кредитов.

Согласно отведенной создателем организованной группы роли, эти лица, вопреки регламенту банков о порядке проверки потенциального заемщика и одобрения заявки на получение кредита, должны были заведомо необоснованно давать заключения о возможности выдачи кредитов мнимым заемщикам, которых приискивали и снабжали подложными документами создатель организованной группы, подсудимый и два других лица.

После итогового результата преступной деятельности создателя организованной группы и ее активных участников в виде оформления мнимыми заемщиками кредитных договоров и получения денежных средств, их создатель организованной группы и ее активные участники противоправно и безвозмездно обращали в свою пользу, причиняя реальный материальный ущерб банковским организациям. Полученные в результате совершения преступлений денежные средства создатель организованной группы и ее активные участники использовали как в личных целях, так и для финансирования совершения преступлений в дальнейшем – приобретения автотранспорта и топлива, компьютерной техники и расходных материалов к ней, средств мобильной связи и оплату ее услуг. Данная схема подготовки и совершения хищений, а также распределения полученных от совершения преступлений денежных средств, разработанная создателем организованной группы, была к использованию в совершении мошеннических действий.

В неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имеющее умысел на хищение денежных средств кредитных учреждений <адрес> в составе организованной группы, заведомо зная о том, что в состав организованной группы вовлечено лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющееся главным специалистом по безопасности Департамента безопасности операционного офиса № ****** в <адрес>, Филиала ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в <адрес>, в обязанности которого на основании п. 2.1 Должностной инструкции, в том числе входила идентификация заемщиков и партнеров банка по программам розничного кредитования, малого и среднего бизнеса; проверка достоверности представленной заемщиков информации; внесение полученных сведений в банковские информационные системы в порядке, установленном регламентами Банка, поручил подконтрольным ему ФИО9 и ФИО3, произвести поиск лиц для получения кредитов в НБ «Траст» Банк (ОАО), изготовить для них подложные документы, сопроводить их в банк, где заключить на их имя кредитные договоры с банком, передать полученные в банке в качестве кредитов заемщиками денежные средства передать ему для распоряжения ими как в личных целях, так и в интересах участников организованной группы, не намереваясь в последующем исполнить обязательства по заключенным кредитным договорам.

По указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО3 и ФИО9, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, реализуя общий умысел организованной группы, направленный на хищение путем обмана денежных средств НБ «Траст» Банк (ОАО), операционные офисы которого расположены на территории <адрес>, действуя согласно отведенных им ролей в предварительно разработанном лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступном плане путем обзвона лиц, ранее получивших кредиты в интересах организованной группы в иных кредитных организациях с предоставлением подложных документов стали производить поиск лиц, для последующего оформления кредитов на их имя в НБ «Траст» Банк (ОАО).

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО9 достоверно зная о тяжелом материальном положении
ФИО2 попросил последнего поехать с ним в <адрес> для заключения кредитного договора с НБ «Траст» Банк (ОАО), кредитные денежные средства и передать ему, либо ФИО3, сообщив последнему о том, что кредит будет оплачивать самостоятельно, а денежные средства, полученные в качестве кредита в банке инвестирует для развития, имеющегося у него и его компаньонов бизнеса, пообещав полностью оплатить полученный кредит и проценты по нему, а также выплатить ФИО2 вознаграждение за оформление кредита в размере 10 % от одобренной к выдаче банком суммы денежных средств, заведомо зная, что денежные средства, полученные ФИО2 в качестве кредита, члены организованной группы обратят в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

ФИО2, не имеющий специальных познаний в сфере кредитования, испытывавшая тяжелое материальное положение, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО9, руководителя и иных участников организованной группы, согласился оформить кредит за денежное вознаграждение в размере 10 % от суммы и вновь передал ФИО9 данные паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на его имя, для подготовки необходимых для кредитования документов.

После чего, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, продолжая реализацию преступного умысла организованной группы, посредством телефонной связи по абонентскому номеру 8-9506466550 созвонился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,, являющимся главным специалистом по безопасности Департамента безопасности НБ «Траст» Банк (ОАО), входящим в состав организованной группы и достоверно знающим требования кредитной политики Банка, получил консультацию о том, какие документы необходимо иметь заемщику при обращении с заявлением о кредитовании в указанную кредитную организацию. Предварительно согласовав в какой операционный офис банка надлежит направить заемщика для подачи заявки о кредитовании ФИО2 с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которому достоверно известны требования, предъявляемые к заемщиками работавших в указанный период времени кредитных специалистов.

При этом, ФИО9 сообщил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, данные паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя ФИО2 для предварительной оценки возможности кредитования последнего в НБ «Траст» Банк (ОАО) и согласовании максимально возможной к выдаче суммы кредита.

В не установленную дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Банка, по месту работы, в свою очередь, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющимся главным специалистом по безопасности Департамента безопасности НБ «Траст» Банк (ОАО), входящий в состав организованной группы и достоверно знающий требования кредитной политики Банка в ходе телефонного разговора действующий умышлено, из корыстных побуждений, в интересах организованной группы, сообщил ФИО9 полный перечень необходимых заемщику для получения кредита документов и требования кредитной политики банка, установленные нормативными актами, регламентирующими кредитования физических лиц, а также одобрил кандидатуру ФИО2 для кредитования, чем умышлено обеспечил принятие первоначального положительного решения скоринговой программы рассмотрения кредитных заявок.

Получив от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, информацию, содержащую сведения о требованиях кредитной политики НБ «Траст» Банк в отношении заемщиков, ФИО9, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, продолжая реализовывать умысел организованной группы, направленный на хищение путем обмана денежных средств кредитных организаций, для получения максимально возможной суммы кредита, посредством телефонной связи, передал их другому члену организованной группы, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью формирования пакета необходимых для оформления кредита на имя ФИО2 документов, а именно справки 2 НДФЛ содержащих ложные сведения о месте работы ФИО2 и размере его заработной платы.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно, в составе организованной группы и в соответствии с преступным планом, разработанным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленным на хищение путем обмана денежных средств кредитных организаций, используя имеющийся у него шаблон, изготовил две справки формы 2 НДФЛ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2012 года по декабрь 2012 года, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с января 2013 года по апрель 2013 года и листок с «легендой», куда внес ложные сведения о том, что ФИО2 работает в ООО «АРДИС-групп» расположенном по адресу: <адрес>, и имеет средний размер заработной платы
30 000 рублей 00 копеек, поставив на справку оттиск находящейся в его распоряжении печати ООО «АРДИС-групп» предварительно заказанной у ФИО11, не осведомленного об истинных намерениях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, иных участников и руководителя организованной группы.

В неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, не осведомленное об истинных намерениях участников организованной группы, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, по устной просьбе лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, внесло в ранее изготовленные на имя ФИО2 справки формы 2 НДФЛ рукописную подпись от имени главного бухгалтера ООО «АРДИС-групп» ФИО12 Изготовленные документы лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передало ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО9 на территории <адрес> встретился с ФИО2 и на автомобиле марки «Тойота Камри», 2012 года выпуска, в кузове черного цвета, государственный регистрационный номер № ****** регион, под управлением ФИО9 они поехали в <адрес>, для оформления кредита. Находясь в автомобиле, у здания НБ «Траст» Банк (ОАО) расположенного по адресу: <адрес>, ул. 8 марта 101, ФИО9 передал ФИО2 изготовленные ранее на его имя документы, содержащие ложные сведения о месте его работы, занимаемой должности, размере его заработной платы, и продолжая реализацию умысла организованной группы, в ходе устной беседы проинструктировал ФИО2 о том, какие именно сведения о месте работы, заработной плате, номере телефона и другие данные необходимо сообщить для получения кредита кредитному специалисту НБ «Траст» Банк, передав ему листок с «легендой», после чего дал ФИО2 устное указание пройти в офис банка, где подать заявку на оформление потребительского кредита на сумму 200000 рублей, обратившись неустановленному кредитному специалисту, не осведомленному об истинности намерений участников и руководителя организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, находясь в помещении НБ «Траст» Банк (ОАО) расположенном по адресу: <адрес>, ул. 8 марта 101, ФИО2, будучи не осведомленным об истинности преступных намерений участников и руководителя организованной группы, используя полученные от ФИО9 подложные документы: две справки формы 2 НДФЛ и документы удостоверяющие его личность, действуя по устному указанию ФИО9 обратился кредитному специалисту ФИО13, не осведомленной об истинности намерений участников и руководителя организованной группы с заявкой о кредитовании, выразив намерение оформить потребительский кредит на сумму 200000 рублей, который, принял от последнего паспорт гражданина Российской Федерации 65 12 № ******, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, две справки формы 2 НДФЛ, заверенные оттиском печати ООО «АРДИС-групп» и подписью главного бухгалтера ФИО12, содержащие ложные сведения о месте работы, занимаемой должности и размере заработной платы ФИО2 сформировал заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, которую внес в автоматизированную систему учета заявлений о кредитовании, а затем направил кредитную заявку для рассмотрения специалистам по безопасности Департамента безопасности НБ «Траст» Банк (ОАО).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время не установлены, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на рабочем месте, действуя в интересах организованной группы и во исполнение ранее достигнутой с ФИО3, и иными с участниками организованной группы договоренности, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств НБ «Траст» Банк (ОАО), будучи заведомо осведомленным от участников организованной группы о том, что при оформлении кредитной заявки ФИО2 предоставлены документы, содержащие ложные сведение о месте работы и размере заработной платы, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1 ч. 2 типовой должностной инструкции главного специалиста по безопасности идентификацию заемщика и проверку достоверности представленной им информации, не провел, создал видимость проведения проверки заемщика, поле чего умышленно из корыстных побуждений, внес положительное решение о кредитовании ФИО2 в автоматизированную систему учета рассмотрения заявок.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО2, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях участников и организатора организованной группы, направленных на хищение денежных средств НБ «Траст» Банк (ОАО), находясь в офисе Банка по адресу: <адрес> заключил с НБ «Траст» Банк (ОАО) кредитный договор № ****** ДД.ММ.ГГГГ, удостоверив его и прилагающиеся к нему документы личной подписью, после чего в кассе НБ «Траст» Банк (ОАО) получил наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек, которые выйдя из банка, к ожидавшему его ФИО3 передала последнему в полном объеме.

Похищенные денежные средства участники организованной группы распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действуя в составе организованной группы, путем обмана похитил денежные средства НБ «Траст» Банк (ОАО), в сумме 200 000 рублей 00 копейка, причинив материальный ущерб, в крупном размере.

Государственным обвинителем поддержано представление заместителя прокурора <адрес> о постановлении в отношении ФИО3 приговора в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании были исследованы все вышеуказанные документы, подтверждающие характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследованию преступлений, значение этого сотрудничества для расследования преступлений, связанных с хищениями чужого имущества и приобретениями прав на чужое имущество в составе организованной группы в особо крупном и в крупных размерах.

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других участников, суд приходит к выводу, что подсудимым были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, поэтому следует постановить в отношении него обвинительный приговор, с определением наказания с учетом положений ч. 2 и ч. 4 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО3 на ч. 4 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиков путем предоставления банку заведомо ложных сведений, организованной группой.

Подсудимый ФИО3, его защитники были согласны с указанной переквалификацией действий подсудимого.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора, как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве; а также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника.

Защитники подсудимого поддержали ходатайство, заявленное подсудимым.

Представитель потерпевшего выразил согласие о возможности рассмотреть уголовное дела в особом порядке судебного разбирательтсва.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО3 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора, как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, суд в соответствии со ст.317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 как в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.

По мнению суда, переквалификация действий ФИО3 на ч. 4 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации улучшит его положение. Указанная норма, предусматривающая специальный вид мошенничества, является приоритетной перед обшей нормой об ответственности за мошенничество.

Исходя из вышеизложенного, а так же учитывая, что суд связан позицией государственного обвинителя по предъявленному обвинению, действия ФИО3 квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиков путем предоставления банку заведомо ложных сведений, организованной группой.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное, корыстное тяжкое преступление, направленное против собственности. Оценивая степень общественной опасности, суд учитывает размер причиненного ущерба.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание, что он ранее не судим (том № ******, л.д. 97-101), его возраст, состояние здоровья, а именно наличие заболеваний, о которых тот пояснил суду (том № ****** л.д. 119, 121, 123), то, что он имеет неофициальную занятость, а также учитывает гарантийное письмо о возможном трудоустройстве (том № ******, л.д. 152), положительную характеристику с места работы (том № ****** л.д. 153), с места учебы (том № ****** л.д. 154), то, что он не состоит на учетах у нарколога, психиатра (том № ****** л.д. 102-104, 115), положительно характеризуется по месту содержания под стражей (том № ****** л.д. 107, 109, 111, 113), социально адаптирован.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение ФИО3 явки с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принятие мер по заглаживанию причиненного преступлениями материального вреда. Кроме того, судом учитывается полное признание вины ФИО3, раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по настоящему делу не установлено, указанное в обвинительном заключении обстоятельства совершение преступлений в составе организованной группы во внимание не принимается, поскольку в силу ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный признак предусмотрен соответствующей частью и статьей Уголовного кодекса и не подлежит повторному учету.

При этом с учетом степени опасности содеянного у суда не имеется оснований для того, что бы смягчить категорию преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания, суд принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, размер причиненного ущерба, приходит к убеждению о том, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества на срок необходимый и достаточный, с учетом положений главы 40?, ч. 2, 4 ст. 62 уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, определение дополнительного наказания судом признается нецелесообразным.

Обсуждая возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3, суд не усматривает для этого достаточных оснований. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что формирование у них действительно уважительного отношения к обществу, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения возможно только при реальном отбывании ими наказания.

Кроме того, признание осуждения условным за совершение тяжкого преступления, вопреки доводам защиты, по убеждению суда противоречит также целям достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, как самими подсудимым, так и иными лицами.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признается виновным, суд не усматривает. Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами тяжкого преступления, поведение ФИО3 во время его совершения вплоть до выявления и пресечения преступной деятельности работниками правоохранительных органов, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют. Сами по себе совершение явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном исключительными обстоятельствами как самостоятельно, так и в совокупности признаны быть не могут, равно как не может быть признан оправдывающим его мотив получения незаконного обогащения.

Вид исправительного учреждения ФИО3 назначает суд по правилам п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку признанные вещественными доказательствами предметы и документы имеют значение для доказывания по уголовному делу, подлежащему рассмотрению в отношении других лиц, судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить при рассмотрении иного уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся при производстве по уголовному делу, ФИО3 в связи с порядком рассмотрения дела надлежит освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения данного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся в досудебном производстве и при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

Разъяснить ФИО3. положения ст.317.8 Уголовно-процессуального кодекса РФ о том, что если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV Уголовно-процессуального кодекса РФ – о пересмотре вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, представителем потерпевшего, или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.А. Хабарова