Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2016 ~ М-1606/2016 от 28.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: истца Олейниченко М.А.,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2192/2016 по исковому заявлению Олейниченко Марии Александровны к ООО «ИМ-экспорт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Олейниченко М.А. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 %.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании заказа № по средством интернет связи между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи зимней куртки № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> Дополнительно истцом были понесены расходы по доставке товара в размере <данные изъяты>. При доставке товара ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что товар истцу не подошел, в связи с чем, она через курьера возвратила приобретенный товар ответчику, который в свою очередь обязался заменить товар, однако до настоящего времени товар заменен не был, денежные средства за него не возвращены.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела извещался по месту нахождения юридического лица, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения, что является основанием считать ответчика отказавшимся от получения судебных извещений и в силу ст. 117 ГПК РФ – надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Ишкулов Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сообщил что участвовать в судебном заседании не сможет, поскольку находится в г. Москва.

Суд, с учетом мнения истца, выраженном в ходатайстве, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что на основании заказа № по средством интернет связи между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи зимней куртки № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается перепиской сторон по электронной почте. Истец полностью выполнила условия договора купли-продажи, оплатила товар, перечислив сначала предоплату в размере <данные изъяты>, а затем оставшуюся сумму, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией Почты России в приеме почтового перевода денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно истцом были понесены расходы по доставке товара в размере <данные изъяты>, что подтверждается почтовой накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При доставке товара ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что товар истцу не подошел, в связи с чем, она через курьера Ишкулова Р.Ш. возвратила приобретенный товар ответчику, который в свою очередь обязался заменить товар, однако до настоящего времени товар заменен не был, денежные средства за него не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, которую ответчик проигнорировал.

В силу ст. 25 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Таким образом, право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы в случае, если товар надлежащего качества не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, прямо предусмотрено законом.

Истец в установленный законом срок возвратила не подошедшую ей зимнюю куртку, товар был принят курьером ответчика Ишкуловым Р.Ш., однако со стороны ответчика действий по замене товара или возврату его стоимости произведены не были.

Установив, что права истца как потребителя нарушены, суд, руководствуясь соответствующими положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных за приобретенный ею товар в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – стоимость товара<данные изъяты> – стоимость доставки товара, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за просрочку выполнения требований потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней) в размере <данные изъяты>

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неоплаты ответчиком стоимости не подошедшего истцу товара, последствия ее неоплаты. Заявленную сумму <данные изъяты> в качестве неустойки, суд полагает несоразмерно завышенной и считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

Касаемо исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, то суд приходит к следующему.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако не может согласиться с заявленным размером такой компенсации и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что до вынесения судом решения, ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд, с учетом положения ст.333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом были понесены расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Адвокатским кабинетом № 497 г. Тольятти Самарской области.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты>: из которых: <данные изъяты> за требование неимущественного характера и <данные изъяты> за требование имущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олейниченко Марии Александровны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИМ-экспорт» (ИНН №) в пользу Олейниченко Марии Александровны денежные средства в размере 84555 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей, из которых: 45370 рублей – стоимость товара, 10000 рублей – неустойка, 1000 рублей – компенсация морального вреда, 28185 рублей – штраф.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с «ИМ-экспорт» (ИНН № в пользу Олейниченко Марии Александровны расходы по указанию юридических услуг в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с «ИМ-экспорт» (ИНН № в доход государства государственную пошлину в размере 2161 (две тысячи сто шестьдесят один) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2016 года.

Судья