Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2018 (12-885/2017;) от 22.11.2017

Петрозаводский городской суд РК                                                        Дело № 12-7/18-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2018 года                                                                                  г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Григорьева А.Н. на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Григорьева А.Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 24 октября 2017 года ИП Григорьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ИП Григорьев А.Н. с вынесенным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушения не совершал, выпуск на линию автомобиля с подложными государственными регистрационными знаками не осуществлял, исправление и перенос знаков произведены водителем Мирзаевым по своей инициативе без ведома заявителя.

Григорьев А.Н. в судебное заседание не явился, изещен надлежащим образом.

Защитник Григорьева А.Н. Канноев Д.Н. доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Старший государственный инспектор ОРР и ТН ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Бойко А.В. доводы жалобы не признал, считает постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, проверив дело, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками либо с установленными на передней его части световыми приборами с огнями красного цвета или световозвращающими приспособлениями красного цвета, а равно световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления по делу и протокола об административном правонарушении следует, что ИП Григорьев А.Н. 13 сентября 2017 года в 07 час. 20 мин. по адресу: г. Петрозаводск, ул. Медвежьегорская, д. 3, выпустил на линию транспортное средство – автобус ГАЗ 322132, под управлением водителя фио1, с подложными государственными регистрационными знаками №, тогда как в ходе проверки автобуса при сверке регистрационных документов с идентификационными номерами транспортного средства было установлено, что вместо VIN-№, номер кузова – №, марка, модель т/с – № (собственник фио2) по факту на транспортном средстве VIN – №, номер кузова – №, с данными идентификационными номерами зарегистрирован автобус ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак № (собственник фио3)

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Сведения об извещении ИП Григорьева А.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Направленное извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 13.10.2017г. в 14 час. получено ИП Григорьевым А.Н. 14.10.2017г., то сеть после составления протокола.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу следовало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.

Однако должностное лицо, правомочное рассмотреть дело, приняло дело к своему производству и вынесло постановление.

Следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего было нарушено право на защиту ИП Григорьева А.Н.

Между тем, ст.26.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу об административном правонарушении, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного законом порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, и, поскольку таковой не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, то это влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исключение протокола из числа доказательств влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту последующего рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу постановления, следовательно, постановление по делу от 24 октября 2017 года в отношении ИП Григорьева А.Н. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. При этом принимается во внимание, что возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению, и не допускается при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Григорьева А.Н. отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                           Н.Е. Деготь