Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2019 ~ М-421/2019 от 01.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2019 по иску АО «КБ Дельта Кредит» к Денисову ДБ, Денисовой ЕА о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ Дельта Кредит» обратилось в суд с иском к Денисову Д.Б., Денисовой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований банк ссылается на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» и Денисовым Д.Б., Денисовой Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчиков. Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность, указанную выше квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, зарегистрированному в ЕГРП.

Одновременно, с государственной регистрацией договора и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Управлением Росреестра по <адрес> осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу АО «КБ Дельта Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «КБ Дельта Кредит» переименовано в АО «КБ Дельта Кредит».

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями (сумма аннуитета) в размере <данные изъяты> руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита <данные изъяты> календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - <данные изъяты>% процентов годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3 кредитного договора.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений. стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру.

Стороны также договорились, что такое право возникает у кредитора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств но договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором соответствующего требования (п,4.4,5 п. 4.4.1 кредитного договора,).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка но оплате ежемесячных платежей но возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляем более <данные изъяты> дней, что подтверждается выпиской из банковского счета и Расчетом задолженности.

Размер задолженности ответчиков перед АО «КБ Дельта Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> руб., включающей в себя сумму невозвращённого основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумму пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков в соответствии с п. 5.4.1 договора были направлены требования № и № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, досрочном возврате кредита, однако указанные требования исполнены не были.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, определена в размере <данные изъяты> рубля. Соответственно, начальная продажная цена должна быть определена в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, банк просит расторгнуть кредитный договор № oт ДД.ММ.ГГГГ и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, установив ее начальную продажную в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумма невозвращенного основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы, убытки и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления <данные изъяты> рублей, расходы за услуги по оценке - <данные изъяты> рублей, сумму расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в Мелентьева Л.А. представила заявление о том, что не поддерживает исковые требования в части расторжения кредитного договора № oт ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с оплатой суммы долга в период рассмотрения дела. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы, убытки и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления <данные изъяты> рублей, расходы за услуги по оценке - <данные изъяты> рублей, сумму расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

Ответчик Денисова Е.А. в судебном заедании исковые требования не признала и пояснила, что задолженность имелась, однако, она была погашена в ходе рассмотрения дела. В настоящее время муж не работает, она является единственным кормильцем в семье. Оценка имущества произведена без осмотра квартиры, взыскание расходов за нее необоснованно, судебные расходы на оплату юридических услуг просила уменьшить.

Ответчик Денисов Д.Б. поддержал позицию ответчика Денисовой Е.А. и просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» и Денисовым Д.Б., Денисовой Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, под ее залог.

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме путем зачисления суммы <данные изъяты> рублей на счет ответчиков, что подтверждается мемориальным ордером.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области произведена государственной регистрацией договора и перехода права собственности по нему, на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрация ипотеки квартиры в пользу АО «КБ ДельтаКредит».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «КБ Дельта Кредит» переименовано в АО «КБ Дельта Кредит».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка но оплате ежемесячных платежей но возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляла более 164 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета и расчетом задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что Денисов Д.Б., Денисова Е.А. нарушили обязательства по своевременному возврату суммы кредита, в связи с чем, истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном истребовании задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, представленного стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма невозвращённого основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ответчики вошли в график погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем АО «КБ «Дельта Кредит» требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, не поддержало в ходе рассмотрения дела, но настаивало на взыскании сумм судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд.

Суд рассматривает дело в рамках поддержанных истцом требований. В связи с тем требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, не поддержало в ходе рассмотрения дела, суд их не рассматривает.

Судом рассмотрены исковые требования о взыскании с ответчиков понесенных в связи с обращением в суд судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку на момент обращения в суд с иском у истца имелись основания для его подачи, а задолженность была погашена уже в период судебного разбирательства, то требования АО «КБ Дельта Кредит» о взыскании судебных расходов заявлены обоснованно.

Учитывая, что истцом были затрачены расходы на проведение оценки заложенного имущества (квартиры) в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчиков в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ.). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оказания представительских услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг между АО КБ «Дельта Кредит» с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, факт их оплаты – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении АО КБ «Дельта Кредит» в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. С учетом категории дела, его сложности, количества состоявшихся судебных заседаний, времени, затраченного на проведение судебных заседаний, исходя из сложившихся в регионе цен на юридические услуги, считает разумными понесенные расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу АО «КБ Дельта Кредит» солидарно с Денисова ДЮ, Денисовой ЕА расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оценке недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2019.

    Председательствующий                  Пискарева И.В.