Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ

п. Емельяново                             18 апреля 2016 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Наталья Сергеевна,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Фридрих ФИО6,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Фридрих Н.В.- Белозерских А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фридрих ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Фридрих ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 10 сентября 2015 года Фридрих Н.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Емельяновский районный суд Красноярского края, Фридрих Н.В. просит принятое по делу судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, кроме того, считает, что вышеуказанное постановление основано на недостаточном перечне доказательств, которые бы позволили мировому судье прийти к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также просит восстановить ему процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 10 сентября 2015 года.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Фридрих Н.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле <данные изъяты> № врезался в дерево, после ДТП он терял сознания и друзья ему для обеззараживания влили в рот водки и когда он в очередной раз потерял сознания его отвезли в больницу и там установили состояние алкогольного опьянения.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Фридрих Н.В.- Белозерских А.Н., доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, кроме того, пояснил, что в действиях Фридрих Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полагал, что, если в действиях Фридрих Н.В. и имеется состав административного правонарушения, то за употребление спиртных напитков после совершения дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из административного материала, сведений о получении, либо вручении Фридрих Н.В. постановления мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Фридрих Н.В. в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 10 сентября 2015 года в отношении Фридрих Н.В., фактически не было ему вручено в установленный законом срок, таким образом, срок на обжалование вышеуказанного постановления подлежит восстановлению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на <адрес> Фридрих Н.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>н № в состоянии алкогольного опьянения. Указанные действия Фридрих Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обосновывая вину Фридрих Н.В. в совершении данного административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, в том числе: протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 05.08.2015 года, справкой о ДТП от 05.08.2015 года и рапортом инспектора ДПС.

Между тем с такой юридической квалификацией действий Фридрих Н.В. согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в том числе из справки о ДТП от 05.08.2015 года усматривается, что в <адрес>, произошло ДТП с участием водителя Фридрих Н.В., управлявшим транспортным средством <данные изъяты> г/н №, а именно съезд в кювет с последующим наездом на препятствие (дерево). Из рапорта ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД «Емельяновский» ФИО4 следует, что работая экипажем 11-46, 05.08.2015 года около 22 часов 00 минут поступило сообщение, что в ЦРБ Емельяново поступил гражданин Фридрих Н.В. после ДТП. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование водитель Фридрих Н.В. расписываться отказался, после прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Фридрих Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, из рапорта ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО5 следует, что работая в составе экипажа 11-40, от ответственного по ОГИБДД поступило сообщение о том, что в <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП. Прибыв на место происшествия было обнаружено, что автомобиль на месте ДТП отсутствовал. Водитель Фридрих Н.В. бригадой скорой помощи был доставлен в Емельяновскую ЦРБ, где прошел медицинское освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения.

Также из показаний, данных в ходе судебного заседания лицом, привлеченным к административной ответственности, Фридрих Н.В., следует, что спиртное он употребил после ДТП.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Ответственность за невыполнение водителем указанного требования Правил предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствуют о том, что действия Фридрих Н.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

По смыслу закона, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, прихожу к выводу о возможности переквалификации действий Фридрих Н.В., с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что административное наказание в виде штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено Фридрих Н.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для его изменения не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Фридрих Н.В. подлежат изменению в части квалификации действий Фридрих Н.В., в остальной части указанный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.27 ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░